主持人：

　　据媒体报道，7月31日，深交所市场监察部向广发证券发出函件，调查所有在广发证券客户中持有延边公路的详细账户资料。

　　广发证券表示：广发证券客户也就几百万元的金额，而不是持有几百万股，这应该不会对股价构成太大的影响。

但时点上恰恰就这么巧。

　　那么，这样的内幕交易疑案，究竟应不应该查？在全流通到来的新时期，监管机构究竟如何去查呢？

　　背景资料

　　广发证券借壳延边公路上市的消息一度在市场上盛传，延边公路的股价则从4月26日的2.86元，一路上涨到6月3日停牌前的8.06元，涨幅超过280%。特别是在停牌前的三个交易日，延边公路连续3个涨停板。

　　5月31日，延边公路涨停，广发证券席位和广发证券深南路营业部出现在了交易量最大的前五名之列。在5月25日延边公路的涨停中，上述广发证券的席位也曾上榜。

　　但延边公路公司始终否认广发证券想借其壳一事。5月10日，当股价已连续5个涨停、达到5.08元时，延边公路依然发布公告否认相关各方存在接触。

　　直到6月5日的停牌公告上，延边公路才承认“公司控股股东正与广发证券就借壳公司上市事宜进行沟通磋商”。

　　大众评判台

　　严海渊：法律制度不健全

　　我以为还是中国的法律制度不够健全，为什么如此明显的漏洞，偏偏在法律上无可奈何呢？对于这种情况，监管部门绝不能含含糊糊，应该引入司法介入，一查到底，决不姑息。

　　沈懿波：光打雷不下雨无法规范市场

　　广发借壳事件出现这样的“巧合”，明眼人一看就什么都知道了，所以连证监会都不认可这种说法。既然管理层想规范市场，那就应该拿出点切实的行动来，否则一直光打雷不下雨，市场是永远都规范不了的。

　　冯先生：证监会要尽到应尽的义务

　　俗话说“没有规矩，不成方圆”，希望证监会加大清查力度，尽快查明真相，还股市一个清白。证监会要稳扎稳打，狠狠打击违法违规之徒，约束上市公司遵纪守法，这才是管理者应尽的义务。

　　吕国新：不能依靠猜疑和推测

　　不能仅仅通过表象来揣测，而应由管理部门和司法部门介入调查，这样才能给出事实真相，也有利于建立股市公信。

　　孙翔：需要多方合力监督

　　中国的证券市场监管尚需证监会、交易所、大众传媒、投资者等多方合力监督。

　　话题策划主持 凌建平 MSN主持 祝裕

　　◆沸点特稿

　　深交所真正该查的是谁？

　　水皮 中华工商时报副总编

　　借壳是资本市场常炒常新的故事，属于正常现象。很多企业选择通过重组完成低成本上市的行为也无可厚非，过去有，今后还会有。并且我可以预计，在全流通的大环境下，随着市场自身优胜劣汰功能的恢复，这种重组借壳上市的事情会越来越多。

　　广发事件并不偶然，这是在市场转暖的背景下、券商板块整体反转的市场格局之下出现的现象。实际上，不仅仅是广发证券有借壳上市的意愿，包括长江证券也曾出现过所谓借壳东湖高新上市的炒作，以至于东湖高新从3.5元飙升到8.75元。事实上，长江证券收购东湖高新的炒作相比广发收购延边公路的炒作有过之而无不及：当传闻破灭时，东湖高新连续三个跌停，从8.75元高点一路跌到5.2元，比延边公路更恶劣。

　　深交所对于广发证券的查处是应该的，这表明了管理层对市场的监管态度，尤其是在前天深交所连续发生中工国际、天源科技以及威尔泰被深度恶炒的背景下，深交所对于盘面一线的监管强化是一个进步，也是对市场负责任的表现。但是老实讲，这种查处百分之一万会不了了之。

　　深交所现在的查处动机和初衷都有致命缺陷，那就是受市场的压力过大。一个月上涨280%是不是就构成交易异动，能不能构成查处的理由？如果能，那么涨多少是合理的？如果不能，那么深交所是不是就有过度干预市场之嫌？水皮更愿意相信深交所对于广发证券的侦查另有解释，也许是因为有人举报，目前还有不便公开的事实。现在深交所仅仅从账户和投资者的投资行为方面进行审查，很难认定有违规的地方。问题的关键在于广发本身有没有利用这个消息在自营盘上谋利，所以，在这方面其实没有必要大动干戈地开展所谓自查的群众运动。现在深交所的做法，一方面表示对此重视的态度，另一方面恐怕也是对上面有所交待。但是，水皮担心会转移斗争大方向，把原本一小撮人的违法乱纪弄成了轰轰烈烈的群众斗群众。大家都明白一个道理，一般情况下，群众运动是找不到责任人的，就会出现法不责众的结果。

　　事实上，深交所一再出现的监管风暴也在提醒我们的投资者和管理层，怎么看待全流通环境下的市场交易行为？怎么定义合法和非法？对照新的证券法，怎么规范自己的行为？如果广发证券这样的并购行为导致市场的波动需要作出解释，那至少说明，在上市公司的信息披露上存在问题，谁必须对此承担责任应该借此明确。同样，类似的清查对于长江证券也应该展开，应该一视同仁，应该给大家一个明确的交待。

(责任编辑：陈晓芬)