本报记者王慧卿发自上海

　　“9·11”恐怖袭击产生了两个直接影响：一是造成了大量人员伤亡，二是冲击了金融市场，给经济造成了严重的潜在危机。美国世贸中心遭遇袭击后，美国支付清算系统运行中断，参与者对经济和金融市场的预期急转直下，纽约股票交易所关闭一周。

　　当重大突发事件危及金融市场稳定时，中央银行向市场供应充分流动性、提供良好的清算服务对于稳定市场信心具有至关重要的作用。美联储也正是这样做的。

　　“9·11”并不是美联储第一次面临的危机。1987年的“黑色星期一”，1998年的俄罗斯债务违约，都伴随着金融市场的流动性危机，威胁实际经济的正常运转和价格稳定。

　　美联储通过短期内向市场提供异常充足的流动性，以及中期内采用比正常情况下更宽松的货币政策，最大限度地避免了金融市场危机影响到实际经济。立即反应：紧急注入流动性

　　恐怖袭击最直接的经济影响，就是由于航班延误或取消而导致的支票清算中断。很多居民担心袭击再次发生，纷纷到银行提取现金。类似的，公司也将流动性较差的资产转换为活期账户等流动性非常强的资产。

　　另外，袭击造成金融资产价格跳水，纽约股票交易所等金融市场关闭。金融企业在其中受到的冲击最大，因为金融企业属于高杠杆经营，总资产当中，负债比例非常高，金融资产价格缩水容易引起金融企业资不抵债。而金融企业又是资金中转的枢纽，对经济运行而言至关重要。

　　与此相对应，美联储对恐怖袭击的直接影响的反应是，提供充足的流动性，增强企业和个人的支付能力，特别是向金融企业提供流动性。流动性的提供主要通过以下五种方式：

　　1.美联储的纽约交易室买入大量美国国库券，通过直接购买或者回购协议的形式。这些交易通过将国库券这种流动性稍弱的资产置换为美元货币，为市场提供了流动性。

　　9月12日，美联储通过回购交易买入的国库券总额达到610亿美元。而之前10个周三（2001年9月12日是个周三），这一数额平均为270亿美元，2000年同期这一数字为120亿美元。

　　2.美联储通过再贴现窗口向银行提供贷款。9月12日，美联储再贴现贷款的余额为450亿美元；而此前10个周三，再贴现的平均余额只有0.59亿美元，形成显著对比。

　　3.作为监管者，美联储要求银行为陷于暂时性流动性问题的借款者提供重构贷款（r e s tr u c tu r e l o a n s），帮助企业和个人度过临时性的流动性危机。恐怖袭击后，为保证这种做法顺利进行，美联储为这种贷款设立了特别基金。

　　4.美联储主动延长了清算过程中对金融机构的贷款期限，更好地履行了危机中的支票清算职能。在支票清算过程中，支票收到行提交支票，与支票支付行支付相应款项之间有一定时差，这段时间美联储向支票收到行提供临时性的贷款，以加快支票的清算速度。“9·11”袭击造成航班延误，使支票支付时间进一步延迟。美联储此时继续向银行系统提供这种临时性贷款，保证了支付清算系统的正常运行。

　　5.美联储还采取措施，促进在美有分支机构和代理处的国外银行保持流动性。为让外国中央银行能够为这些银行提供必要的美元支持，美联储迅速与欧洲央行、英国央行建立了互换联盟，随后将加拿大央行也纳入到联盟当中。这样的安排能让央行之间临时性地互换货币，以备不时之需。

　　9月12日，美联储向金融体系紧急注入的流动性达1020亿美元，是之前10个周三平均余额的5倍。当然，这种紧急提供流动性的情况也很快就结束了。在9月12日之后，流动性余额与9·11之前的水平相差无几。着眼中期：连续降息

　　恐怖袭击造成的直接影响在10月份就基本结束了。中期来看，恐怖袭击打击消费者信心、从而减少消费和投资，国防开支增加，交通和通讯成本上升，这些情况会让美国已经在衰退的经济更加积重难返。袭击发生一个月后，2001年GDP增速预测就从1.6%下调到了1.1%。

　　美联储以此为出发点，制定袭击后的货币政策。在通常情况下，美联储面临经济衰退会采取降息措施，这次也不例外。美联储公开市场委员会（FOMC）在恐怖袭击发生后的三个月内连续四次降息。

　　2001年9月17日，FOMC把联邦基金利率调低了0.5%，并在声明中表示，联储在制定货币政策时更多地考虑了未来风险对经济的影响。这被认为是增强股市信心的措施，因为纽约股票交易所在同日晚些时候重新开始交易。

　　当年10月2日和11月6日，FOMC分别再度降息0.5%，12月11日再降25个基点，让联邦基金利率最终降到了1.75%。这种降息幅度远大于正常经济情况下可能的降息幅度，是对恐怖袭击的特别应对措施。“9·11”推动反思和改进

　　尽管历经数次金融市场危机，并在2000年“千年虫”问题中特别加强了应对重大突发事件的准备工作，“9·11”仍然对美国金融体系造成了明显冲击。这促使美联储以及美国其他金融监管机构和金融市场参与者反思，如何进一步提高美国金融体系面临大面积突发事件时的应对能力。

　　2002年2月份，美联储理事会、纽约联储、美国货币监理署、美国证券交易委员会、纽约州银行厅等金融监管部门开会讨论“9·11”的影响和如何保持金融业务连续性问题。

　　2002年7月9日至10日，纽约联储举办了名为“改进美国金融部门应变力”的国际研讨会，总结了“9·11”对金融部门应变能力的影响，探讨“9·11”后金融体系提高应对突发事件能力的方向。

　　2003年4月7日，联储理事会、货币监理署和证券交易委员会发表了名为“加强美国金融体系应变力的良好规范”白皮书，指导金融企业采取措施，提高应急能力。

　　除金融监管部门积极行动外，“9·11”后美国金融部门在备份设施、备份数据中心建设上的投入也明显增大。

　　无论从传统还是法律规定来看，美联储都有责任为经济持续发展和价格稳定提供良好的货币环境。“9·11”发生之后，美联储迅速反应，为经济提供了充足的流动性。而在危机过去之后，在9月和10月的经济数据难以解读并用以指导货币政策的情况下，美联储仍然照常实施货币政策，最大限度地减小了恐怖袭击对美国经济的负面影响。

(责任编辑：孙可嘉)