编者按：2006（中国）银行家论坛10月14日在北京召开，央行及银监会领导、国家部委负责人及国家金融主管部门专家、国内外银行家和经济学家齐聚一堂,就中国银行业未来五年改革与创新等问题共同探讨。搜狐财经(相关:理财(相关:证券 财经) 证券)作为此次论坛的网络战略合作伙伴，全程参与直播。中信信托投资公司信托二部副总经理刘小军在会上的精彩发言。

　　刘小军：对银行资产证券化在实践方面做得比较深入，我原来在建行总行，从04年开始经历了政府审批到最后实施两年多来，从04年初到06年正式重组，其中参与法规的制订，对证券化方面的曲折了解比较多，今年年初我到了中信。

　　下午第一个讨论的问题是不动产证券化，台湾方面在01年的时候出了一个金融资产证券化条例，03年出了一个不动产证券化条例，这两个是不一样的。我熟悉的是银行资产证券化这块，对于不动产这块目前到信托想去研究的，也是目前想做的一个方向。银行资产的证券化跟不动产的证券化可能有比较大的区别，我还是说一下银行方面。刚才有人说到建行的证券化反映不是太好，我亲历其中并不是这样的，目前央行推出第二批试点，很多银行还是想做这件事情，在七月底有七家银行两家不良资产管理公司参加央行的会议，向国家机构提出这方面的申请，建银证券和开元证券交易不活跃，就是因为提前还款的问题。当时监管部门也要求特别是个人案件这块提前还款风险的情况更为严重。当时要求我们给出一个像美国PSA的曲线，但是做不到。虽然说80年代初国内建行开是放第一笔贷款，但是数据不齐全。当时为了做证券化需要分析历史数据，后来发现虽然有数据库，数据库从90年代初也开始建立，但是数据有很多是不真实的。主要是市二级分行和支行和下面的经办人员素质不高，银行对系统有一个数据支点，每一个数据支点的含义，经办人员不理解或者没有完全理解，那些数据项填的时候出现差错，最后把数据提取出来，无法进行分析。目前任何贷款证券化都面临这个问题，没有数据无法进行定价分析。到底是多少，我是无法去告诉投资人的，所以才会出现交易不活跃的现象。

　　从2000年到2004年的数据算出一个CBR，跟PSA不一样，是一个固化的利率12.98%，我从建行到中信一直跟踪建银证券，CBR现在是21.78，都在20%左右，有一个波动，还体现出一个季节的因素。我发现这个现象重新检验我们算的CBR有没有错误，发现没有错误，数据是真实的。可能有很多面的原因来解释，13%和22%的差距，会使得定价不准确，使得证券的期限缩短。银行资产证券化无论客观上还是主观上都是不足的，这是国内发展证券化市场比较显著的缺陷。

　　第二，结构融资方面国内还有缺陷就在于从业机构不是太成熟，特别是在评定机构方面。建行当时引进海外的律师事务所进行评定，要从宏观、法律分析、数据分析，需要有经验丰富的机构才能进行合理的评级。现在国家准备推出第二批试点，第二批试点有很多银行也开始做准备工作。但是他们为了成本方面的控制，尽可能不去聘请国外的机构，特别像评级都请一些国内的评估公司。我们知道国内的评估公司目前除了中恒信以外，其它的在这方面都没什么经验。我参与其中发现从风险角度提出自己的看法，使得整个交易机构有很多的风险。根据我的经验给他们提出一些补充，深深感到不应该是我们这方面的职责。他们当时给我们的报酬不包括这方面，整个法律方面的审查以及对于评级方面的要求都没有给出自己的一些意见，我深感这方面还是按这方向去走的话，中介力量这么薄弱的话，这个市场可能会出现很大的问题。

　　第三，投资者的问题。市场要发展的话，必须要有一个重投资的，专门寻求风险。目前国内投资者由于政治方面还有金融定价方面的限制，对于有的金融产品有很强的厌恶，我要实现风险转移的那一部分功能，没有投资者去买的话，我的目的实现不了。根据市场转移的规定，如果没有卖出去的话，要实现全部出表的话是不可能的。如果实现不了的话，银行就没有这个动机了。要实现这一点，又需要有投资者买这个券。这个问题归结为国内投资者的投资理念还是不够成熟，国外有很多这种对冲基金。

　　国内现在没有人做，必须要有一个示范的。中信也是在集团的支持下打通跟国外的机构，今天碰到台湾的机构，我们想打通这个渠道。如果我们要做到海外的投资进来，如果没有他们来打开这个市场，没有给一个示范效应的话，国内的市场就发展不起来。

　　我就说这些，如果有什么问题再沟通。谢谢大家！

　　搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010－62726113。

(责任编辑：郑宇)