由中国（海南）改革发展研究院和德国技术合作公司共同举办的“中国公共服务体制：中央与地方关系”国际研讨会于2006年10月28日、29日在海口顺利召开，搜狐财经作为本次论坛的战略合作伙伴从现场发回精彩报道。下面是拉丁美洲和加勒比海经济委员会水资源和公共设施高级区域顾问米格·索兰斯的精彩发言，他的演讲主题是在分权过程中平衡地方资源和能力。

　　米格.索兰斯：谢谢组织者，谢谢诸位，允许我在这样一个会议发言，大家的热情都非常高涨，我希望我所说的话对大家能够有着帮助，也许对大家今后的思考有一些立意。我不仅仅要介绍拉丁美洲国家的经验，还有提出一些拉丁美洲之外的国家的经验，如果我们了解这些国家的经验，就更有可能在提供公共服务方面做得更好，我希望吸取其他国家的经验教训，我们在资源化方面有几个因素是非常重要的，一个是经济环境，一个是财政资源和分配的优先领域。问题不是钱是不是够，而是谁应当先得到资金，等会儿还会做进一步的介绍。制度和法律手段也十分重要，还有技巧也非常重要，否则没有办法完成自己的工作。

　　第一，一个社会要想成功，这个社会应当鼓励有道德的做法和批判性的思考，在很多国家，那里的主要问题是我是不是能够解决这个问题，如果不能解决应当说出来。在阿根廷和许多拉美国家，决策者做出的决策根本就没有办法实施。他们如果能够进行很好思考的话，他们根本就不会那样做。我想给大家提供一些例子，比如说在澳大利亚，每一个州都应当获得基本的资源来解决每个州所面临的公共服务问题，各个州都有平等的机会，因此中央政府就有意的对全国性的资源进行分配，允许每一个州能够履行自己的职责。

　　第二，美国的例子。美国在水的管理和水污染处理方面的工作，大家知道美国是一个联邦制国家，他们公共设施、公共服务的基本责任是在于每一个州而不是联邦政府，但是国家也制定了相关的政策，尤其是污染、水治理的政策。联邦政府也建立了贷款制度或者是分配制度，给州政府、给市提供一些帮助来保证各个州能够达到一定的标准或者是遵守一定效率的标准，所以由联邦政府制订标准，州政府进行实施。法国的两个例子可能对大家有用。第一个就是电力电价方面有一个原则，叫做平等的原则，也就是说法国的每一个公民都交同样的电费，如果必要的话他们要进行交叉补贴，就是富裕地区向贫困地区进行补贴，保证国家电费的统一。另外一个就是水的供应和水的卫生的问题。法国的饮水供应是市一级进行的，在当前，尤其是90年代这种制度受到的公众审查，因为他们发现，或者是他们认识到，市政府提供服务有几个问题，公众非常担忧，一个就是没有技术专长，所以市政府没有办法控制这个公司的做法，公司提供水，供应商比较少，但是客户比较多，在这种情况下，这个公司是不是能够进行良好的谈判，他们是不是可以照顾到公众的需求。法国人在这方面努力进行改进，他们后来发布了一份报告，你们如果对供应水有兴趣的话可以看一看法国一个政府官员写的一份报告。由于国家的辩论，他们通过立法还改善这个行业的做法，其中有一个非常重要的事情，就是他们努力建立统一的国家的会计制度，使所有的水供应商和废物处理商都要遵守。我们看到这也是其他国家的做法。建立国家标准是非常重要的。在英国他们在供水自由化的时候，他们并没有由市政府来做，如果市政府私有化的话，可能会丧失规模经济，一个市可能有五六百万人，但是有些国家这个服务不应当分割，应当保持一个整体，达到规模效应，从而给更多的人提供更多的服务。

　　另外，英国改革当中一个重要的因素，就是他们明确的要求公司要提高效率，在美国也是这样做的。今天已经有人提到了效率的问题，效率问题怎么强调都不过分，在任何一个制度当中，对于公共服务当中效率都是至关重要的，效率不高的，不管是无知，或者是腐败，你提供的服务就价格要贵得多。在这种情况下，就不能够向更多的人提供服务，如果我提高效率来降低成本的话，同样的这些我可以向更多的人提供更多的服务，这样对于公众来说更为公正公平。拉丁美洲国家的经验也可能对大家有好处，尤其是吸取拉丁美洲的教训，不只一个集中化或是私有化的问题，在阿根廷他们建立了一个国家水的供应的制度，这是19世纪开始的，他们建立这样一个制度，因为他们当时有严重的疫情，为了能够防止疫情的扩散，他们认为唯一的做法就是建立一个国家统一的水供应制度。阿根廷在1912年建立这样一个制度，相对是比较成功的。大家都有安全的饮用水了。

　　在70年代的时候阿根廷决定用来支持汇率而不是公共设施，这种情况下国家的预算就不能够提供服务了， 因此就把国家的服务放给省，这不是为了提高效率和民主，是由于会计的原因，为了降低联邦政府的开支，其结果是因为国家的经济不太好，各个省就没有办法再提供服务了。他们认为通过私有化可以解决问题，可是私有化却没有解决问题，他们忘记为了使服务让人购买得起，经济必须有充足的发展，那就是说人们应当有足够的钱来支持这个事情，不管是国家或者是私人来支持。如果经济本身发展不够健康，任何一个人都没有钱来支付，不管是国家还是个人，我想在这里，阿根廷是一个教训，尤其是与智利相比。智利在提供公共服务方面，如果经济发展不好的话，私人部门也起不了什么作用，在治理上他们和阿根廷的做法相反，他们建立了一个集中化的制度，直到60年代，后来分权化，后来又集中化，他们提供了很好的激励机制，他们有很好的指标，如果做得不好的话可能被解雇。这对于今后的监管建立了很好的条件。

(责任编辑：李淑琴)