尽管1000多户邻居都已投完了票，美丽园小区业主王琛手中的票，仍迟迟没有投出。因为，到底投赞成票还是反对票，或是弃权票，妻子和女儿跟他意见不一。

　　“我们家内部得先实行民主。”王琛笑着说。从10月9日开始长达20天的投票期内，一家三口为此争论不休。

　　争论主要围绕两点：1、要不要罢免小区业委会现任全体委员；2、要不要留用目前在小区服务的物业公司。

　　在这个紧贴北京西四环的高档住宅小区里，不仅王琛一家，几乎所有业主，对此都莫衷一是、各执一词，彼此之间从商讨、争论，直至吵架、谩骂，用一位业主的话形容，这里正上演着“一部情节诡异的现世活剧”。

　　有人叹息，“美丽园乱了”，而有人则从这种“乱”的背后，看到未来社区“民主的萌芽”。

　　“拧干湿漉漉的物业费”

　　这道让王琛一家三口争论不休的选择题，往前追溯，是一场官司。

　　2005年3月，美丽园小区业主委员会将服务小区的鸿铭物业公司告上了法庭。

　　业委会诉称，物业费中存在不实收费。比如，小区实际只有1组（2台）变频水泵，物业公司却按照规划中30组（60台）高压水泵收费；实际只有111部电梯，却按照规划中的118部收费；甚至，应建而未建的公共厕所，照样向业主收取物业管理费和采暖费；室内中小修费，不论业主是否委托，一概照收。

　　初审业委会败诉。但同年12月的终审，业委会胜诉。

　　根据北京市第一中级人民法院的终审判决，原每平方米2．72元的物业费中，剔除室内中小修费约6．6角，电梯运行及维保费0．9角。而水泵费，则由原来的约2．9角，变成8厘钱。加上其它项目“挤出的水分”，每平方米总共减少收费1．14元。

　　业委会主任雷霞称这一过程为“拧干湿漉漉的物业费”。

　　不过，物业公司并不认同。他们坚称，倘若按终审判决将物业费降到每平方米1．58元，则低于公司实际运行成本，“绝对干不下去”。

　　“这种判法不公平。”鸿铭公司副总经理汪建春说。

　　他解释，公司原来出具的价格是包干价，“讲的是综合盈利”。比如，多收的水泵费需要去贴补没有列入收费的项目，如门禁等小区智能化系统和公共照明费。有些项目原本收费就偏低，如保安费每户每月收取5元，全小区每月保安费收入不足7000元，无法支付美丽园现有80多名保安的工资。

　　“这不能按分项算，没法算。”汪建春强调。

　　“可包干价也不能花账对花账啊。”雷霞反驳道，“包干价我们也要心里清清楚楚，知道钱花哪儿了。”

　　在终审胜诉后的一个月内，业委会便给业主们做了好几场“物业费说明会”，目的是解决他们心中的疑虑：如果物业费降低，目前的物业服务标准会不会降低？物业公司还有没有利润？

　　业委会算了一笔不同的账：即便物业费降到1．58元，在服务标准不降低的情况下，物业公司“照样有钱可赚”。

　　事实上，几年来，在这个每平方米现价已达万元左右的住宅小区内，业主与开发商指定的鸿铭物业公司围绕物业费纷争一直不断。在业委会提起诉讼之前，双方曾多次会谈。业委会表示，曾试图在双方给出的价格之间“寻找一个平衡点”，但物业公司始终不肯退让；然而物业公司则称，业委会不愿妥协。

　　这场诉讼，被物业公司称为“以诉讼压迫物业就范的霸权作风”。

　　双方的“角力”并未因终审判决而画上句号，一个多月后，鸿铭公司向法院申请重审此案。

　　8厘钱的是非之争

　　“角力”一直延续到法庭之外。

　　“业委会根本不是维权，根本目的就是要把我们赶走。”汪建春说。在美丽园，持这种观点的不仅是物业公司，还有业委会的反对者们。

　　“业委会不是为维权而维权。”反对者之一王晓明说。他认为，这场诉讼，业委会的诉求“是恶意的”。

　　一个重要理由便是，8厘钱的水泵费。

　　终审判决按照高压水泵的收费标准，来计算美丽园实际使用的一组变频水泵的收费，将水泵费从0．292元判成8厘钱，业委会为此饱受质疑。私下里，一些反对者“送”给业委会一个称号：“8厘委员会”。“8厘钱不是善意的市场行为。”反对者德楹说，“他们居心叵测。”

　　围绕这8厘钱，产生了各种是是非非。反对者称，如果照此收费，小区里那一组30千瓦的变频水泵每天只能供水约3小时。但业委会的支持者则指出，这是在偷换概念，“水泵只能满负荷运行3小时，并不等于小区只能供水3小时”。

　　反对者坚称，无论如何，8厘钱不够维持水泵运行的各项费用。“稍微有点常识就能想明白，”王晓明说，“一组变频水泵跟30组高压水泵同样给小区供水，费用绝不会低到30分之一。”

　　为了测算水泵费，业委会曾多方咨询。而学计算机出身的王晓明，也特地找人“补了一课”。为了搞清双方的争论，业主王琛也曾经找到一位供职于建筑设计院的亲戚专门咨询。

　　“8厘钱到底够不够，先别急着下结论。”业委会副主任杜平律师说。关于这组水泵实际支出究竟有多少，“恐怕物业公司最清楚”。

　　但令杜平感到不解的是，在终审法庭上，业委会一再要求物业公司就变频水泵的实际花费进行举证，物业公司却“始终没有举证”。

　　在这个小区里，类似8厘钱引发的争论还有许多。几毛钱、几分钱、甚至几厘钱背后充满了是是非非。

　　“业委会认为几毛钱可以折射出一个企业的诚信问题，是恶意欺诈；同样，几毛钱也能折射出业委会的恶意诉求。”王晓明说。

　　“奸委会”？

　　王晓明2001年入住美丽园。2004年12月业委会选举成立、雷霞出任业委会主任后不久，王晓明与德楹等几位业主便发起成立了“美丽园业主权益监督委员会”。《成立公告》宣称，监委会宗旨是“代表所有业主权益，防止共有财产流失”。

　　有业主质疑监委会的成立既非选举，也没有任何法律依据，是“非法组织”。王晓明辩解道：“我们不是一个组织，是自愿组成的群体，我们把监督权集合起来。”

　　于是，小区里的业主们，像王琛一样，既能看到业委会和物业公司的“宣传”资料，也能收到来自监委会的资料。

　　除了8厘钱的水泵费，反对者们还从别的角度批评业委会的这场诉讼。

　　“你把物业费里所谓的‘水分’挤出来了，可你也得把人家不足的给补上。”王晓明说。业委会的反对者们算了一笔账，按照1．58元标准计算，物业费中收入偏低和未列入收费的项目，资金缺口一年达200多万元。

　　而业委会主任雷霞的说法是，在诉讼前与物业公司的会谈中，业委会曾要求其出示收费偏低项目和未列入收费项目的支出情况，以提交业主大会，“但物业公司始终没有出示”。

　　雷霞算了一笔不同的账：按照法院终审判决的单项价，仅111部电梯的运行费、维保费和检验费，物业公司一年即可获利约160万元。再加上其他可以和应当收取的费用，比如每年约200万元的小区地面停车费，以及开发商需要为其拥有产权的约3万平方米建筑交纳的物业费等，补足这些资金缺口之后，物业公司的利润依旧不低。

　　但物业公司称，如果按1．58元收费，又不降低服务标准，“公司无法维持管理，难以保障员工基本生活”。

　　“业委会太挤兑人了，”王晓明说，“双方应该共赢。”

　　在王晓明看来，所谓的“水分”，是小区建成后实际设施与规划中不符而导致的。物业公司收费时没有及时做出调整，这只是“不准确收费”，“并非欺诈”，而业委会却“揪住物业公司工作中的疏漏大做文章”。

　　因为“站在物业公司立场说话”，在业主论坛上，监委会被一些业主称作“奸委会”。

　　在这个1378户业主的小区里，一些业主猜测：监委会成员不用交物业费，或者享受物业费优惠；监委会成员从开发商或物业处得了好处，他们被“收买”了……

　　甚至有业主质疑：为什么监委会的宣传材料，一夜之间就能分发到每户业主的信箱里？尤其是美丽园二期，因为信箱没有外设投递口，必须用统一的钥匙从后部打开才能放入，而钥匙只掌握在物业公司手中。

　　“业伪会”？

　　而业委会，在业主论坛里，则被一些持不同看法的业主称为“业伪会”。

　　“业委会成员……目的只有一个，赶走物业公司，把美丽园变成他们为所欲为的地方。”一位反对者写道。

　　小区也流传着这样的说法：业委会想请别的物业公司，好从中吃贿赂；业委会成员想自己来经营物业公司，从中谋取暴利；业委会成员里的两位律师，想靠这场官司出名；业委会成员没有工作，赶走物业好赖账不交物业费……

　　“他们做事的心理是阴暗的，”监委会成员德楹评价。他认为，雷霞打这场物业费官司，不是为了维权，而是“仇恨加私欲”的驱动。德楹分析认为，雷霞个人曾与开发商打官司，一审、二审均胜诉，但再审时败诉。因此，对开发商占了主要股份的鸿铭公司，怀有“仇恨”。

　　当王晓明入住美丽园时，雷霞和德楹已经是小区里早期的维权者。

　　据雷霞介绍，当第一批200多户业主入住美丽园时，有13户业主站出来，成功抵制业主领钥匙时必须交税金及公共维修基金的不合理要求。这13户业主中，有一位便是德楹。

　　“那时我是受益者。”雷霞说。她因此认识了德楹。随后，德楹与雷霞均成为业主授权的维权代表，就小区公摊面积纠纷，与开发商打官司。但到2001年，6名核心维权代表中，德楹和另一位代表，与雷霞等其他4名代表发生了分歧，双方“分道扬镳”。

　　2004年8月，小区业委会选举中，雷霞得了800多票。从那年7月开始，德楹便与其他一些业主不断找相关政府部门投诉。“业委会的上台是违法违规的。”德楹说，“甚至业主家里保姆签字（的选票）也算有效。”

　　对于业委会，“我就一句话：不承认！”德楹说。在业委会选举成立约4个月后，德楹成了监委会核心成员之一。

　　2004年10月，业委会在有关部门正式备案。雷霞成为业委会主任，用她的话说，是“阴差阳错”。在进行公摊面积维权时，“因为我嗓门大，大家就让我当‘发言人’。”北京联合大学机电学院这位41岁的女教师说。从那时起，许多业主便听说了雷霞这个名字。

　　开始维权时，“没想太多”，“只是想要个说法，要个明明白白。”雷霞说。她说话语速快，带着湖南口音。

　　业委会的这位核心成员，与监委会核心成员之一的王晓明，曾有过一次长谈。

　　今年上半年，一次雷霞和王晓明遇上了。王晓明回忆，雷霞当时问他：“你为什么老反对我们呀？”

　　“那你说为什么呀？”他反问。“你可能对我们不了解。”“那你们能不能让我了解？”

　　“可以呀，”雷霞说，“你给我15分钟，我跟你解释一下。”

　　结果，这一谈，谈了约5个小时。

　　“她把所有的诉求向我介绍了一下。我也跟她谈得很明白。我们谈得很深入。”王晓明回忆说。他向雷霞表示：“我要看你怎么做，你们做得好，我支持你；做得不好，我反对你。对你们这种做法我不欣赏。”

　　在雷霞的记忆里，两人很客气地交谈。她记得，关于物业费，王晓明说：“差不多就行了，睁一只眼闭一只眼吧。”而她反驳道：“你知道它错误就应该去纠正它。”

　　谈话快结束时，王晓明追问：“你们难道真的没有私心吗？”

　　一个多星期前，当雷霞回忆起这次谈话时，突然有些激动地拔高了声音说：“我们为了什么？为了我们心中的正义。我们不想被剥夺应有的权利。”

　　物业公司“撂挑子了”

　　小区里矛盾的激化，是在今年9月。

　　此前，8月中旬，物业费诉讼案再审宣判，维持原判，业委会胜诉。鸿铭公司随即宣称，将继续上诉至北京市高院或最高人民法院。

　　9月1日，王琛一大早拎着两只行李箱出门时，发现电梯停止了运行，还贴上了封条，站岗的保安不见了，小区门口的车道闸也拆了。

　　王琛和他的邻居们很快明白过来：鸿铭公司“终于撂挑子了”！

　　物业公司在当天夜里突然撤走，不仅带走了近百名员工，甚至还拆走了门口值班的岗亭，只在每个单元门口留下一份《告全体业主书》：“鉴于小区物业管理运行成本过高，公司难以为继，我公司不得不郑重告知全体业主：自2006年9月1日起……放弃美丽园的管理权。”

　　而小区供水，则“按业委会诉讼请求和法院判定标准间断供给”，每天限时段供水3小时。

　　小区骚动了。“就像马蜂窝被捅了一样，到处人山人海。”一位业主回忆。

　　政府有关各部门紧急入驻美丽园，召开现场协调会。当天晚上，愤怒的人群涌进会场，一个男声领喊，其他人齐声大喊：“雷霞，下台！雷霞，下台！”

　　“业委会，下台！业委会，下台！”

　　在场采访的中央电视台记者拍下了那一幕。镜头里，雷霞站起来，说：“大家好，我是雷霞。”然后开始向人群说明情况。混乱中，有人指着雷霞叫骂，雷霞觉得有人向她胳膊上喷发胶或 哩之类的东西。

　　在政府干预下，鸿铭公司9月1日下午恢复了供水，2日恢复部分公共照明，3日恢复门禁系统。而业委会则紧急聘请了临时保安保洁人员。

　　9月2日，鸿铭公司贴出《给美丽园全体业主的致歉信》，“为我们的被迫撤离给大家造成的伤害深表歉意”。9月6日，公司又贴出新的公告，“再次深深道歉”，并称“有许多不得已的苦衷”，“我们采用了冲动的做法，而忘记了小区这样重大的事情应该由广大业主表决，忽视了广大业主的知情权。”

　　根据有关规定，物业撤管必须提前3个月公告。北京市副市长吉林9月7日表示，无论物业与业委会发生何种纠纷，绝对不允许断水断电等情况发生。市建委有关领导也表态，将对“脱逃”的物业公司予以严肃处理。

　　有业主将这一事件称为“物业恐怖”。也有业主称这是“以绑架全体业主来要挟业主的代表”。

　　而在王晓明看来，“物业公司这么做，可能有赌气的成分，对于已经交费的业主来说，这有不负责任的因素，但也是被逼无奈。”

　　“业委会把美丽园带入动乱”，“雷霞是美丽园动乱的策划者，是1300多户业主利益的最大破坏者。”一位匿名的业委会反对者写道。

　　“红营”？“蓝营”？

　　美丽园“乱”了。

　　海淀区政府指定另一家物业公司暂时接管美丽园。但当这家公司与业委会商谈代管合同时，有十几人冲进办公室，称：“没有我们同意，业委会无权签协议！”

　　小区里彩灯和喷泉没有了。人群扎成一堆一堆，“群情激昂”，辩论、指责、“围攻”、甚至谩骂。写着各种口号的横幅飘扬起来，拿着喇叭的人在宣讲自己的主张。

　　业委会聘请的临时保安中，有3名“遭到5个壮汉无端殴打”。小区里有传言，有业主躺在地上，阻挠垃圾清运车出门。

　　而另一方面，有些业主用自家的水灌溉公共绿地，有业主自掏腰包雇佣垃圾清运车，还有业主自发地组成安全巡逻队。

　　在物业撤管后不久，包括王晓明在内的一些业主发起了“建设和谐社区美丽园志愿者”行动，开展起“蓝色畅想”活动，称要“展开蓝色的旗帜，主张公平与公正”。他们在小区内分发蓝色旗帜，订做了800面，分发了约600面。

　　9月10日，在政府部门要求下，鸿铭公司回到美丽园，开始为期3个月的过渡期物业管理。

　　当穿着制服的保安们列着整齐的队伍开进小区大门时，道路两旁的人群挥动起蓝色旗帜，齐声高喊着：“热烈欢迎！感谢政府！”

　　从9月2日起，王晓明等人在小区的北门，就3项议题开始征集业主签名：是否罢免业委会；是否续聘鸿铭物业公司；是否采用招投标方式聘用新物业。

　　“业委会是小区最不和谐的因素，是不和谐的根源，所以才要罢免业委会。”王晓明说。

　　据他介绍，他们的提案征集到了约600个业主签名，经过整理核实，实际参加签名的共有453户。这份提案被提交到业委会，要求召开业主大会进行表决。

　　业委会随后作出回复。经过一段时间的筹备，临时业主大会在10月9日召开，从这天开始，美丽园的业主们拿着房产证、身份证前去投票。

　　“这次就是让政府、让各方看一看民意究竟在哪里。”雷霞说。

　　选票上这3项议题，让王琛一家产生了分歧。同样的分歧也发生在小区里。“大家参与的热情空前高涨。”一位业主说。“萧墙之祸，安能独善其身。”另一位业主在网上写道。

　　小区里一些业主在阳台上挂起了蓝色旗帜。国庆期间，业委会的支持者、网名叫“美丽游侠”的业主，以个人名义自费将国旗赠送给与他“志同道合”的邻居。于是，一些业主的阳台上，挂起鲜红的国旗。甚至，还有同一户业主同时挂出红旗和蓝旗。

　　“蓝营”和“红营”，这两个词语在美丽园的业主论坛上流行起来。

　　“业主民主一小步，中国民主一大步”

　　王琛和他的家人时常到小区“扎堆”的人群里，听各方观点，然后回家开展讨论。不少业主发现，小区里长期以来存在着的各种争议，又一次摆到了他们面前。

　　志愿者展出展板，揭露业委会的“惊天大骗局”、“雷×的惊天大败笔”，宣称“招投标只能使美丽园更乱”。

　　业委会也展出展板，称“我们为什么要进行招投标”，并展出“物业招标知识问答”。

　　志愿者的展板直指业委会“瞄上了”2500万元住宅专项维修基金。业委会的展板则解释“美丽园2500万元的专项维修资金怎么办”，详细解释如何管理和使用，解释业委会“不是要集权，是要分权”。

　　因为有人质疑业委会9个成员中有8个拒交物业费。雷霞便公布了业委会成员的交费情况。

　　因为也有人怀疑王晓明和德楹等人享受物业费优惠，甚至不用交费，王晓明便将自己的4张物业交费收据张贴出来。

　　尽管如此，许多业主还是在各种说辞、传言、争议中感到迷惑。

　　王琛在业主论坛上呼吁进一步“公开化”，建议开辟多种形式的论坛，包括墙报、通告等方式，“当事各方和广大业主充分发表意见，信息充分沟通”。

　　甚至，还有业主在论坛上呼吁双方进行一次电视辩论。

　　“大家（应当）客观而理性地对待各种思想、争议、责难甚至谩骂。‘我至死也不同意你的观点，但我愿用生命保卫你说话的权利！’”王琛在业主论坛上写道。

　　他号召业主们都积极去投票，“珍惜自己手中的选票”，因为“我们难得有机会去上这一课”。尽管“我们都在成熟中”，“这个过程未必完善”，但“这个过程毕竟代表着一种趋势，民主的趋势”。

　　在家里，他也抓住这个契机，告诉正读高一的女儿“民主是怎么回事”。“我们这一代不成熟，我希望她们那一代会比我们成熟。”王琛说。在家里的辩论中，他尊重女儿在这件事上的独立思考和判断。

　　反对者将“坚决罢免现业委会全体委员”的横幅挂到了业委会办公楼外。在投票现场，投票最激烈的几天里，业委会与志愿者设起了各自的咨询台，双方相隔三四米。

　　长达20天的投票期内，共1000多户业主投出了手中一票。由业委会设计的选票上，印着这样一句话：“业主民主一小步，中国民主一大步。”

　　“美丽园的社区自治实践，是通过所有人来实践，包括所谓的‘蓝营’一方。如果他们的票数多，我也认。民主就是少数服从多数。”一位支持业委会的业主说。

　　美丽园事件经央视报道后，一位自称远在北京3000公里外的人士说，看了节目后感到“震撼”。“美丽园的业主们，不管你们是红是蓝，你们是中国民主进程的参与者。”这位人士在美丽园业主论坛上留言。

　　在中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑看来，“目前的业主维权和农村村民自治有同等重要的意义，也碰到同样的问题，就是在民主发展中法律的缺位。”他呼吁各方都能“回到法律的途径上考虑问题”。

　　“每个角色都应该对自己的行为负责，业主委员会要对维权行动负责，遵循法律特别是多数人的意志和利益。反对派也应该对自己的行为负责，反对要讲程序，要回到法律的轨道。这是保证基层民主健康发展的最关键问题。”

　　“不讲规则的民主，就是暴民政治。”蔡定剑提醒说。

　　不是尾声的尾声

　　投票持续进行。每天，业委会公布当天的计票结果。有业主制作了“红蓝票数对照图”贴到论坛上。一度，双方票数胶着上升，相差仅几十票。

　　紧接着，10月14日，有业主被发现持假身份证前去投票。业委会声称，“假身份证事件”将追查到底。志愿者紧急公告，质疑“业委会借题制造事端干扰业主大会”。

　　10月28日，投票进入最后一天。晚上7点多，王琛一家三口没顾上吃晚饭，就选票上的3项议题逐一举手表决。王琛成了少数。

　　“我也认了，否则我就是强权。”他笑道。

　　然后，三人一起来到投票现场。但这一票最终没有投出，因为王琛发现现场气氛变了，而且“有些混乱”。此前两天，鸿铭物业公司贴出公告称，将于12月11日正式撤离美丽园小区。现场聚集着很多业主，“人们已经不再关心投票结果，而开始讨论11日以后该怎么办。”王琛说。

　　最终的投票结果：“罢免业委会现任全体委员”议题，467票赞成，621票反对，5票弃权；“续聘鸿铭物业”议题，474票赞成，609票反对，7票弃权；“正式选聘的物业公司以招投标方式产生”议题，613票赞成，474票反对，3票弃权。

　　显然，业委会得到的反对票也不少。“我能理解他们，毕竟在很多业主看来，鸿铭留下来，是最快使小区生活安定的途径。”雷霞说，“可是，鸿铭不经过招投标不经过合法程序留下来，会成为小区最不安定的因素。”

　　“这是个大是大非的问题，到底是屈服于压力，怕生活动荡，忍受一些不公平的事来换取生活的平静，还是付出一些代价换取以后真正当小区的主人。”这种代价，据雷霞预测，包括物业交接可能不顺，也可能出现服务质量下降。

　　此外，“没有畅通的沟通渠道，这是我们最大的软肋。”雷霞说，“怎么做的，依据什么，做到什么程度，我们都没能及时跟业主充分沟通。”

　　据悉，业委会目前将尽快启动物业招标。而德楹则表示，“雷霞最好识时务，自己辞职。没有别的解决办法。我个人还会把罢免的行为进行下去。”

　　“从目前来看，美丽园事件发展到现在，没有真正意义上的赢家。”王晓明说。

　　“如果我们大家……在思想上、认识上对民主建设有理性的收获，为今后的发展提供了有益的经验，这就是一个进步，不论这个进步有多么小。那么，我们可以说：我们赢了！”王琛在业主论坛上写下他的思考，“如果事情朝相反方向发展，使权力更不民主、利益更不公平、偏执的更偏执、极端的更极端、躁狂的更躁狂，那我们就全输了。”

　　长达20天的“民意表决”和“票数PK”结束了，但美丽园的故事显然没有结束。

　　不过，美丽园在假山喷泉之外，似乎又多了一景：这几天，有些业主抓紧时间，在“坚决罢免现业委会全体委员”的横幅前拍照留念。

(责任编辑：李江平)