只要中国市场经济地位不获承认，中国企业就可能随时掉进反倾销的陷阱，陷入人为刀俎，我为鱼肉的境地

　　按一般的逻辑思维，中国改革开放都20多年了，生产要素的配置早已由市场供求来决定，即使时间短了点，有些领域的开放程度还不够，中国经济怎么说也算是初级市场经济，为什么还没有得到各国承认？原因在于，《中国加入世贸组织议定书》第15条约定，中国自入世之日起15年内其他缔约方可以不视之为市场经济体。

　　当初同意这一约定，原本是为了早日加入世贸，没想到却成为套在我们头上的一道金箍，不时被人念上几句“紧箍咒”。这“咒”，就是当前风行世界的贸易保护主义。

　　说起贸易，中国没少为世界做贡献。现在，我国已名列世界货物贸易前三强，外贸依存度高达60.3%，在世界大国中首屈一指，不少经济专家都指着中国成为新一轮经济增长的火车头。但是，树大招风，中国外贸也一直深受贸易保护主义之害，在世界反倾销头号目标国“宝座”上已连坐10年。中国企业之所以沦为反倾销的最大受害者，根子就在市场经济地位。根据世贸组织的有关协定，当一个“非市场经济体”（又称“国家控制经济”）与其他国家发生反倾销之类贸易纠纷时，通常利用替代国方法计算该国出口商品的成本，然后在此基础上判断究竟是否构成倾销？倾销幅度是多少？本来世界各国的经济情况就千差万别，而替代国的选择过程又充满随机性和不公平，结果自然可想而知。

　　记得1982年时，中国输美蘑菇罐头被控倾销，美国商务部居然选用印尼在空调房中培植的蘑菇，来计算我国自然生长的蘑菇的成本，硬是不肯从中扣除空调费用，从而裁定我国蘑菇出口构成倾销。同样，在前两年裁定的中国输美彩电反倾销案中，美国选择印度作为中国彩电业的替代国，中印两国彩电业的规模、技术和产量均不在同一档次，计算的结果自然是中国彩电的成本远高于在美售价，不是倾销又是什么？由此可见，只要中国市场经济地位不获承认，中国企业就可能随时掉进反倾销的陷阱，所谓人为刀俎，我为鱼肉，只有挨宰的份儿。

　　要为“入市”扫清道路，美国和欧盟是两大拦路虎。美、欧是我国最大的两个出口市场，而且对国际贸易规则的影响力最大，当初《中国加入世贸组织议定书》第15条就是美国强加于我国的。

　　然而，在中国这场“经济外交”攻势中，美、欧又是最难攻克的堡垒。原因之一是美国、欧盟制定的“入市”标准过分纠缠于市场经济的一些枝节特征（如货币可自由兑换、企业向海外转移资本和利润的自由等等）而忽视了本质属性。如果严格按照他们自己制定的标准衡量，不仅可以认定美、欧的农业部门不属于市场经济（因为接受了政府的巨额补贴），而且可以认为美国在1974年之前、西欧许多国家在上世纪80年代末之前不是市场经济国家，因为他们开放资本项目的时间都相当晚，美国是1974年，西欧多在上世纪80年代末90年代初。

　　事实上，无论当事国使用多么炫目的理论包装，“市场经济”性质的认定与其说是经济事务，不如说是政治决策。中国的“入市”问题，更大程度上取决于当事国的政治意愿。早在1974年，美国参议院财政委员会就露骨地指出：美国反倾销法中之所以增加关于从“国家控制经济”国家进口产品的特殊规定，意图就是将其适用于共产主义国家。美国对中国“入市”处处刁难，却对市场化程度同样无法“达标”的俄罗斯网开一面，于2002年承认俄为“市场经济国家”。个中原因，不言自明。

　　目前，美国、欧盟反对承认中国市场经济地位的力量还很强大。一方面，他们某些产业无力与中国同行竞争，就把市场经济地位当成救命稻草，为此展开了强大的院外活动；另一方面，有些人还是抱着冷战思维不放，希望以此为遏制中国的手段，漫天要价。因此，在美国商务部组织的“关于对中国市场经济地位”的听证会上，我们看到了与会美方企业、行业协会、工会代表一面倒地反对承认中国的市场经济地位。

　　任何平等待遇都是依靠奋斗赢得的，突破“非市场经济”壁垒、为中国企业争取平等待遇也不例外。尽管中国在美国、欧盟发起的第一波“入市”攻势下遭到了挫折，但我们毕竟迫使美国、欧盟正视这一问题，这是一个好的开端。

　　（作者系商务部研究院研究员，文由本刊记者张驰采访整理）

(责任编辑：丁潇)