根据国家发展和改革委员会、国家邮政局的联合通知，自11月15日起，信函、明信片业务资费将幅度提高，涨幅在30%甚至50%.发展改革委有关负责人表示，此举是为理顺邮政资费结构，缓解邮政行业经营困难，促进邮政行业发展和邮政体制改革的深化。

　　有关资料显示，邮政亏损相当严重。1998年邮电分营之初，中国邮政亏损高达179亿元，亏损额列全国各行业之首。邮政方面把巨亏归因于其承担的普遍服务，国家邮政局的一份调查报告称，中国邮政每年承担的普遍服务亏损额达41.7亿元。其中，以农村为主的普遍服务网点亏损达27.67亿元，政策性业务亏损达14.03亿元。目前每件信函寄往外地的资费标准是0.8元，而根据测算，信函运递的全国平均成本为1.62元，边远地区更是高达17元。

　　尤其是，按照邮政政企分开、业务分拆的改革思路，中国邮政集团刚刚宣布成立，作为一家商业化公司，将承担从原来邮政局分拆出来的邮政业务。似乎确实没有理由让这样一家商业化运营的公司，在投入市场之初，就面临巨额亏损的前景。

　　不过，即使是必要的资费调整，似乎也应当按照规定程序进行。国家发展和改革委员会2001年公布的《政府价格决策听证暂行办法》规定，实行政府价格决策听证的项目是中央和地方定价目录中公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格，据此，是理应包括邮政资费的。

　　但遗憾的是，这次似乎并没有进行这样的价格听证，就直接向社会公布了资费调整通知。

　　政府定价与私人企业定价在性质上是不同的。私人企业生产的产品通常是竞争性的，因而，从理论上说，价格是市场供需双方在竞争机制下通过讨价还价达成的，企业不可能将自己单方面的意志强加于消费者，只要觉得价格不合理，消费者完全可以扭头走人。而政府对邮政之类垄断企业供应的服务定价，则带有一定的单方面强加性质，消费者无法用脚投票。在这种情况下，政府就需要通过听证等程序，听取消费者及其他利益相关各方的意见，并将其反映在最终作出的价格决定中。这样的程序可以在一定程度上赋予政府定价以正当性。

　　举行听证会的好处还在于，至少听证代表能够看到政府及相关垄断企业要求涨价的详尽理由，相关部门有必要提供有说服力的数据材料，来说服听证代表。现在相关部门省略了听证程序，那么，我建议一个替代性办法，就是由这两家机构在公布涨价通知之后，能尽快列举调整资费标准的详尽理由，比如说明，目前的资费结构究竟在哪些方面不够合理，邮政行业的困难究竟在哪里，其亏损来自何处，本轮涨价是否足以让邮政集团收回成本，以后是不是还要涨价。

　　法治社会的要义在于人人守法，既然已经有了价格听证制度，政府也制定了相关法规，那就该尊重法规的要求，在涉及民众广泛利益的价格之决策过程中举行听证。至少也要通过各种形式告诉公众相关的理由。

　　□秋风（北京学者）

(责任编辑：悲风)