近日，国资委副主任邵宁在应对阚凯力教授的发难时，以异常简短且不容置疑的语句表示，国企的保值增值与市场化并不矛盾，2005年中国三家在海外上市电信巨头的企业负责人换防属于个案，言下之义是政府不会再发生行政干预市场的荒唐事。

　　国企保值增值与市场化不矛盾的答案似乎是先天的，就像央企对中国经济命脉的基础性作用一样不可动摇。但历史上或者现实中是否存在无需论证的经济命题，值得存疑。

　　与此相关的一个大事件是国务院办公厅18日转发国资委《关于推进国有资本调整和国有企业重组的指导意见》，首次明确七大行业将由国有经济控制，并提出到2010年培育出30—50家具有国际竞争力的大企业集团，以贯彻中央经济工作会议提出的“以提高竞争力和控制力为重点深化国企改革”。

　　国企抓大放小的说法已有年头，很可惜，国有经济保持控制力的努力，到最后总是成为从亏损行业退出、进军资源性或者公用性行业的号令。在一个世界最大的制造业基地控制原料供应，是这些垄断企业找到的保持国有经济命脉的最省力的好办法，也能在保证垄断企业享有国际资本市场溢价的同时，维持垄断城池不失。换句话说，只要一个行业还有利可图，就是国有经济进驻之日，只要还有厚利可图，那么，央企就会当仁不让地发挥保卫国家经济安全的作用。

　　但是，国企安全是否等同于民族经济的安全，我们本应在改革之初就将两个概念区分清楚，免得到现在尾大不掉，反而威胁民族经济的安全。事实上，在央企以及金融企业剥离了巨额的不良资产，以及赢利丰厚的央企毫无顾忌地将成本转嫁给外部之后，人们很难对国有经济的支柱性作用有正向的评价。

　　从积极的一面来理解，国有经济圈定七大块自留地，给民企在其他行业的市场性拓展留出了空间，这样最起码还能保证其他行业处于充分竞争态势。但我们似乎又没有理由如此乐观，因为李荣融在解释过程中，将国企的控制力大为拓展，“国有经济对基础性和支柱产业领域的重要骨干企业保持较强控制力，包括装备制造、汽车、电子信息、建筑、钢铁、有色金属、化工、勘察设计、科技等行业。这一领域国有资本比重下降，国有经济影响力和带动力增强”。

　　这段话意思非常含糊，也许是意指国企控股上市公司国有资本比重下降，但保持相对控股地位；也许指的是外进战略投资者促进产权多元化；也许指的是控制核心资源之后占据一言九鼎的位置。只有一点是可以肯定的，国资在哪些宽泛的界定下，可能在所有有利可图的领域无役不与，并且可进可退。

　　央企数量的减少，伴随着央企控制力通过基础资源调配继续上升，对中国的内生市场资源造成毁灭性打击，这是央企带来的第一个不安全因素。根据18日公布的《指导意见》，今后几年中国将推进国有资本向以上行业和领域集中，将中央企业调整重组至80—100家，到2008年扭亏无望的国企基本完成退出，以增强国有经济的控制力、影响力、带动力。也许我们会见到垄断央企纵横天下的局面，所有的央企都会成为本行业的垄断企业。外资将成为战略合作者，而民企则是残羹捡拾者。

　　这重新成立的中国商业联合会石油流通委员会对于三大石油巨头的谄媚之姿就可以窥见一二，这些民营油企伸出橄榄枝，中商石油会长赵友山表示，“我们不是另立山头，更不会对中石油、中石化两大集团构成威胁。”确实，他们挂靠在国资委之下，从市场能力与组织架构上都无力与巨头抗衡。即便如此，中石油、中石化仍未给予好脸色，只有缺乏油站等落地设备的中海油比较热情，看来，对市场的热情总与垄断程度的强弱成反比。

　　央企带来的第二个不安全因素是对制造行业的挤压。作为第三世界制造大国的中国目前尚在加工业徘徊，与精密、高端、绿色制造绝缘，一旦人口红利耗尽，不管是资源还是制造企业都将失去源头活水。

　　第三个不安全因素则是央企一旦效率下降，就将会成为外资战略投资者的盘中餐。在中国内地已经开放的产业中，每个产业排名前5名的企业，几乎都由外资控制，中国内地28个主要产业中，外资在21个产业拥有多数资产控制权。通过资本市场，他们走向了国际，但资本的经营能力与公司治理能力尚未同步提高，危险当在不远的未来体现。

　　用央企替代民族企业，将央企的安全等同于民族经济的安全，是有意混淆概念的扭曲经济发展与市场发展之举。

(责任编辑：崔宇)