一项政策在决策时已众说纷纭,实行多年后依然备受争议,有什么理由还“硬挺着”,至少该“研究研究”一下吧?
日前,在全国政协小组会上,河南省工商联副会长王超斌发起联名提案要求取消利息税,不到一个小时的时间里就得到了26位委员的联名支持,其中包括著名经济学家吴敬琏(吴敬琏新闻)、招商局集团董事长秦晓(秦晓新闻,秦晓说吧)。
两会 热议利息税的存废,已非首次。早在两年前,吴敬琏(吴敬琏新闻)在两会接受本报记者采访时,就明确表示赞同取消利息税。
对储蓄存款利息征收个人所得税(利息税)已有7年,当时的决策可谓雷厉风行,尽管专家学者非议不断,但从决策到修改个人所得税法再到执行,仅几个月时间。开征利息税初衷有三:一是抑制储蓄,“将存款赶出银行”,刺激消费和投资;二是调节高收入,缩小贫富差距;三是增加财政收入,减少财政赤字。
执行多年仍聚讼纷纭,皆因效果有违初衷。抑制储蓄?储蓄率从2001年的38.9%上升到2005年的47.9%,5年间快速增长了9个百分点。刺激消费?1997年的居民消费率为47.5%,下降到2005年的38.2%。调节收入?从开征利息税至今,恰是贫富差距以更快速度拉大的时期。到如今,连“力挺”利息税的学者都承认,除每年增加几百亿元的财政收入外,原先的政策目标基本落空。更荒谬的是,利息税的实际效果甚至与其初衷南辕北辙:利息税征收按照20%的比例“一刀切”,对富人的影响有限,而对穷人的预防性储蓄的损害就更大,实际上妨害了社会公平。在负利率下,利息税还成了“所失税”。负利率就是真实利率水平为负值,即名义利率减去名义通货膨胀率后为负值,把钱存在银行,得到的利息还不足以弥补通胀带来的损失。利息实际为负数还要征税,违背了所得征税原则。北京大学中国经济研究中心教授宋国青(宋国青新闻,宋国青说吧)就曾调侃道:“政府不理睬通货膨胀,还要对利息征税,并且叫做‘所得税’,活生生将人家的赔钱故事说成挣钱故事。”
利息税是西方现代财政政策 中解决有效需求不足的良方,之所以在中国如此南桔北枳,是因有其“形”而无其“质”。西方国家开征利息税需要有两个起码的条件:一是个人所得实行综合税制,也就是把个人各种收入综合计算征税,然后实行累进税率;但我们实行的是分类所得税制,即按个人所得来源分为若干类别,确定不同的税率(利息税为20%)。二是同时实行存款实名制,因为如果不实行实名制,存款人,特别是存款数额大的储户,可以用化名分散在多个金融机构存款来逃税。我们不具条件就“霸王硬上弓”,利息税既没有采用综合税制,也没有采取累进税率的规则,结果征收对象主要是中低收入者,从而失去了社会财富再分配的功能。
其实,经济学家早已讲明白了:在经济发展初期,税收应主要靠以土地为标的的财产税;在发展中期,税收应转为以消费为主要标的的货物税、关税或营业税;进入发展后期,才会转向以所得为主要标的的综合所得税。若不问发展阶段,闻税则喜,自然会“后果很严重”。
理由二:“利息税触及最多的还是中低收入者利益”这一判断有误;理由三:把钱存在银行里赚取利息,应该视为一种投资,而投资历来是有赢有亏的;理由四:现在还不能说老百姓的利率是负利率...
2007-04-26 14:55
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评