李想：散户缘何总能战胜“猩猩”

　　人到中年，自感时间宝贵，觉着启用“排除法”至关重要，一些闭门造车蒙孩子的书尽量不去翻了，证券投资类的书只看巴菲特、索罗斯、林奇、朱利安等身经百战的老家伙写的。在国内，我走访几所名牌大学时发现一个奇怪的现象：从没做过股票的教授居然敢教大学生们如何投资股票；从没做过生意的学人居然敢教天天忙在生意场的企业主如何做生意。

我看到，这样的教授和学人也实在太没有自知之明了。那些被华尔街的操盘手们讥讽为还不如“猩猩”的首席经济学家和分析师们的表现也大致如此。即便在无数的实证面前，他们也不会有自知之明的，自然也认识不到股市里确实有许许多多的散户投资者比他们可要高明千百倍。这也难怪巴菲特、索罗斯、林奇、朱利安等实干家同样喜欢说这些人不如猩猩！

　　也有人把那些没有自知之明的首席经济学家和分析师比作不如“猴子”的饭桶。曾经为所罗门公司赚过巨额股票和债券投机差价的刘易斯经过大量的研究证实后在《说谎者的扑克牌》一书中写道：“那些掌握最充分信息的股票市场经纪人和分析师在市场上选股的成绩，并不比猴子从帽子里抓个名字或把《华尔街日报》钉在墙上向股票投掷飞镖的择股法来得更好！”与索罗斯、朱利安等齐名的比格斯就显得更有自知之明些，他认为这世上根本不存在投资宝典那样的玩意儿。他在《对冲基金风云录》一书中描写了自己在家庭组织的一次选股大赛，结果第一名却是母亲，其实她对投资证券一无所知，而只是选了那些生产她喜欢的产品或是她有好感的企业。在国内这十几年来，我真的还没见过一个所谓的首席经济学家和分析师在自知之明的涵养上能够向巴菲特、索罗斯、林奇、朱利安、刘易斯、比格斯等人物看齐的，到处自吹自擂的和拉客赚取昧心的报告费和会员费的倒是比比皆是。

　　中国股市有其固有的弊端和特殊性，但为了进一步验证散户好手的选股水平远在“猩猩”与“猴子”之上，笔者在某网站的个人博客中随机性地邀请了百名博友在双休日报来自选股，并整理出来于下周一开盘之前亮相，这一严格讲求客观性和公正性的纯公益性的博友自选股交流活动已经连续举办四周了。毋庸置疑，这些以新散户为主的博友在各主流证券媒体上都没有荐股的发言权，根本无法左右舆论导向，而“猩猩”与“猴子”在各种媒体上都占据一席之地，即便是一篇篇文理粗劣或与事实大有出入的荐股稿也能做到铺天盖地，足以诱导和影响公众的选择，从而吸引大量追高博弈的傻钱，达到操纵股价的目的??显然，参与公益性的博友自选股交流活动的散户博友不具备“猩猩”与“猴子”的优势。可是，数据对比的结果却令人大跌眼镜：我们前三轮赛事（本周一轮正在进行之中）前10名自选股的平均涨幅每一轮都大大超过国内知名荐股机构前10名的平均涨幅！即便拿出每一轮博友前20名中的后10名的平均成绩，也高出同期荐股机构前10名的平均成绩约5个百分点。三轮赛事的事实和数据一再地证明，散户完全可以战胜“猩猩”和“猴子”！

　　散户缘何总能战胜“猩猩”和“猴子”？笔者希望各位博友无妨思辩一番。

　　笔者期待博友散户中涌现出更多的投资高手，而不是做个犹如抛硬币游戏中概率法则下的幸运儿。窃以为，投资股票不单是研究公司基本面那么简单，也不单是依赖技术分析，它更需要参透市场的情绪和参与者的梦想。它是在一个由事实、数据、情绪和梦想组成的四维空间中作战，不确定性太多，结局永难明朗。不过，笔者研究和观察发现，散户也具有“猩猩”和“猴子”式的首席经济学家和分析师所无法比肩的优势??如可供精明的散户选择的股票品种越来越多，而“猩猩”和“猴子”则多见心揣猫腻地局限于只是夸大其词地鼓吹一两只股票；精明的散户对自己的血汗钱高度负责，而“猩猩”和“猴子” 多见只为老鼠仓、会员仓和其赖以谋生的机构自营仓负责。其实，散户具备的那些“猩猩”和“猴子”所无法比拟的优势还有不少，在此不赘述。

　　当然，笔者早就留意到更多缺少主心骨的散户还是习惯于跟着“猩猩”和“猴子”跑的，“猩猩”在报纸上推荐哪一只股票他们就追哪只股票，“猴子”在网络上推荐哪一只股票他们就跟哪只股票。这也是中国股市十多年来未曾改变的一大特征和现象。然而，事实反复证明，最终的输家恰恰就是一批批地只知盲目跟在那些“猩猩”和“猴子”的屁股后面跑的散户，而且无一例外。