唐建事件引发公募基金经理批量隐退

　　主持人：

　　据媒体报道，上投摩根基金经理唐建老鼠仓事件在基金业中的影响开始发酵，越来越多的基金经理表现消沉，抱怨薪水太低、风险和收入不成比例，好几个基金经理强烈要求去做研究员。多位受访的基金投资总监说，“公募行业的收益与风险太不对等了，我们简直就是做贡献！到哪里不能赚这几十万呢？”

　　对于多位基金经理的辞职风暴，证监会一位官员表示，有所耳闻。

　　问题是，在一轮轰轰烈烈的大牛市中，为什么公募基金经理突然转向？真的是因为收入太低？还是因为监管太严？而从此事件中，小股民又能够想出些什么呢？

　　大众评判台

　　韦丘：监管力度还需提高

　　唐建事件为什么会对别的基金经理产生压力?很值得我们玩味。若他们自己没什么问题，又何谈压力呢?由此看来，股市的监管力度确实还需大幅提高。

　　刘彦：高估了自己

　　我劝公募基金经理别高估了自己的能力。如果说从去年九月份到现在你们为你们的基金公司和投资人做了一些贡献，其原因除了你们的能力和努力外，主要得益于大势，得益于上市公司效益的集体提升。看不到这一点，而误以为自身的技能有多了得，那就错了。少了你们，换一批另外的人同样也会取得很好的业绩。所以奉劝基金经理还是要正确认识自己，认识形势。

　　莫云峰：全面监督

　　建议证监会加强对各类基金的监督，目前不光要查公募基金，更要查私募、查QFII。只有公平对待，才能让市场健康平稳地发展。

　　赵文斌：有错就要付代价

　　似乎只有最低工资标准才由政府来规定，而往上的薪水都是市场选择的结果。当然个人也可以自由地选择市场，走与留完全是自己的事情。套用一句话：这地球离了谁不照样转？但是即使收入和风险不成比例，也不能成为做老鼠仓的理由。只要违法，都会为此付出代价。

　　励俊：期待健康发展

　　现在整个股市的大环境就是很短视的。在这种大环境下，公募基金经理辞职成风是难免的，也可以理解。但从法律角度看，老鼠仓肯定是非法的，必须要依法严查。只有这样才能让股市得到长期健康发展。

　　◆沸点特稿

　　风紧——扯呼？

　　林永泉

　　表面上看，这似乎是基金经理们在牛市大行情下作出的激流勇退的选择，但我却不怀好意地认为，他们的有关辞职表态其实就像绿林黑话里的“风紧，扯呼”。意指情势不妙，赶紧闪人。

　　牛市格局不改，为什么要说“风紧”？个中原因，基金经理们应该都是心知肚明的———既然有了第一个唐建，那谁能保证自己不会成为第二个唐健？必须承认，中国基金业发展到现在，规范程度及管理水平已有了长足进步，但同时也必须看到，国内基金业的老鼠仓，绝对不止一个。显然，基金经理们的辞职声音中，对监管的敬畏要大大多于对收益的不满。

　　如何看待基金经理们的辞职表态，还得放在牛市背景下来分析。毫无疑问，与前几年微薄的基金收益、冷清的门庭相比，如今基金的火爆已超出了一般民众和监管当局的想像。这当然要归功于花费了几十亿甚至上百亿资金成本打磨出来的基金经理们。但在论功行赏时，他们还不够资格“功高震主”。真正的头号功臣是那头势不可挡的“牛”，是千千万万普通民众用无数真金白银堆出来的“疯牛”。

　　另外，如果基金经理们规规矩矩地在法律框架内施展才华，而不去冒险做什么老鼠仓、搞什么利益输送、弄什么内幕交易，所承担的最大风险就只是来自投资回报，所承担的最大压力就是来自基金排名。而这些风险和压力，本来就属于基金经理“责任田”里的事。

　　俗话说得好，“白天不做亏心事，半夜不怕鬼敲门”，所谓的“收益与风险不成比例”，在我看来只是博取人们同情的障眼法而已。

　　在市场向好的形势下，制度的重要性更加凸显。唐建事件无疑是一记“敲山震虎”，从“震”的效果来看，基金经理们的辞职表态已能说明问题。但这只是一种手段。更为隐蔽的老鼠仓或其他基金业的灰色地带，还得靠制度来完善。