德勤案能有结果了？

　　今日沸点 德勤案能有结果了？

　　最高法院审计业务中民事侵权赔偿案件界定出台

　　策划主持 凌建平 MSN主持 郝匀嘉 每日经济新闻

　　主持人：

　　全球四大行之一的德勤会计师事务所因被疑在科龙电器案中协助造假，而被投资者要求承担连带责任。

　　据媒体报道，最高人民法院日前公布《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》，6月15日起施行。《规定》对虚假陈述民事赔偿中会计责任和审计责任作了法律区分，完善了审计业务及其后果的法律责任界定，使得我国证券侵权法律制度与国际保持一致。《规定》明确，因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或其他组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人。

　　那么，这个界定的的出台，是否意味着科龙案，尤其是德勤应付责任这个市场关心的话题进入了破题阶段呢？

　　大众评判台

　　励俊：几乎不可能

　　德勤会计师事务所在科龙案中肯定是有责任的，但我觉得想要在法律上要求其承担赔偿责任，则几乎不可能。因为现在最高人民法院给出的只是定性，很多技术性的细则还是缺乏。

　　向海蓝：必须付出代价

　　德勒会计师事务所的做法显然缺失诚信。所以其必须为此付出代价。我国在现行法律中的这个空白被填补，有利于证券市场的健康运行。

　　赵文斌：应该追究法律责任

　　事实上，客户需要什么数据，会计师事务所就能提供什么数据，这种情况目前不在少数。《规定》的出台将直接为其应付的法律责任提供界定。使用过错推定和举证责任倒置的方法，将更加强化会计师事务所的责任，有利于保护专业知识缺乏的投资者利益。经过法律程序，只要认定会计师事务所存在违规操作、虚假信息等问题，就应该追究法律责任

　　许维易：当用重典

　　企业能否自律，一是出自内部利益二是来自外部约束，当那些外来的企业开始中国化后，自律的环境和意识已经国民化了，我们唯一能做的就是通过改善外部约束力，来唤醒他们的职业道德。在目前资本市场较混乱的环境下，应该用重典来治理。

　　◆沸点特稿

　　裁判德勤已获法律依据

　　宋一欣 上海新望闻达律师事务所合伙人

　　该解释的出台表明，裁判德勤已有法律依据。

　　该司法解释是在2002年1月15日与2003年1月9日最高人民法院制定《关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》两个司法解释基础上，对证券市场虚假陈述民事赔偿法律规定的新补充，完善了证券市场虚假陈述民事赔偿法律制度，也解决了长期困扰虚假陈述民事赔偿诉讼案件审理过程中的审计责任承担问题。这一规定，使我国证券侵权法律制度与国际证券侵权法律制度保持了一致。

　　而根据有关新闻报道知悉，从2002年以来，约有近30家上市公司在虚假陈述民事赔偿案件中被投资者告上法庭，其中涉及会计师事务所审计责任的约有7家，即东方电子案、锦州港案、生态农业案、银广夏案、嘉宝实业案、科龙电器案、ST九洲案等。其中，在生态农业案中，武汉中院明确对会计师事务所的审计责任做出了判决，在科龙电器案与锦州港案中，投资者曾起诉了目前国际四大会计师事务所之一的两家即德勤与毕马威，要求其承担连带责任。鉴于科龙电器案正在审理过程中，该司法解释的出台，将有助于厘清德勤会计师事务所在科龙电器案中应承担的审计责任问题。德勤是否应当承担审计责任，除了证券监管机关可以通过行政处罚决定表达公权力的立场外，有管辖权的人民法院同样可以通过裁判德勤有无审计责任而为保护私权说话。

　　另外，该司法解释也进一步完善了会计师事务所行业主要业务之一的审计业务及其后果的法律责任界定。会计师事务所除非能够证明自己没有过错，否则，因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的，应当承担侵权赔偿责任。

　　虽然该司法解释解决了审计责任实体规定问题。但我认为，鉴于审计业务的高度专业性与证据复杂性，如果相关诉讼中只按普通的民事诉讼证据规则予以举证、质证与认定，由此得出的裁判结论，有可能会出现专业性上的不足与缺陷。对此，最好的办法是通过专业性的司法鉴定机构与程序加以弥补，这其中也可以邀请被诉审计机构的竞争对手参加。同时，也可以通过邀请是专家陪审员、专家陪审组陪审，通过由专家证人到庭作证，通过由专业机构出具专业认定报告等方式加以弥补。特别在目前股份全流通与牛市的环境下，虚假陈述行为又往往和内幕交易行为、操纵市场行为相联系，在这种情况下，以专业化的手段对待审计责任问题，显得尤为重要。