目标是“劫富济贫”？

　　正方：

　　赵钊：可能物业税这一次真的是一个劫富济贫的取向，就我们自己作为一个老百姓，作为一个业内人来讲，都希望会变成这样的一种方向。

　　反方：

　　许海波：税收有三个职能，第一个是财政职能，税收可以增加国家的财政收入；第二个是监督职能——通过税收对公民的经济行为、纳税义务进行监督；第三个职能是作为经济政策。

　　从宏观角度来讲，物业税可以影响到房地产的供需总量、供需结构以及市场微观经济行为的选择等方面，我认为，国家考虑这个问题，更多是从宏观调控经济职能上来考虑。

　　两年以前就在谈物业税的问题，现在还在谈，进度非常的缓慢。物业税的出台利益冲突很大，它对技术的要求也很高，我们一方面希望住宅市场健康发展，还是要鼓励住宅的消费；但是又不希望住宅投资投机过分，让市场大起大落。

　　因此在物业税的制定过程中，要考虑的第一个问题就是征税对象，向谁来征税；第二是征税范围怎么确定，哪些是应该征的，哪些是不应该征的，然后怎么征收。我们国家的情况相当复杂，从计划经济模式到现在的市场经济，有商品房、商贷房、公房还有农村房，应区别对待，一方面要鼓励住宅消费，另一方面要抑制住宅的投机。

　　王宏新：在谈到税收，尤其是税收政策的时候，它跟别的政策尤其是跟宏观调控政策不太一样，因为税收政策具有长期性、稳定性、中立性和公平性。从政策性的功能来讲，如果物业税是要调整我们资源占用，应该是长远的调控，而不是短期行为。