主权财富基金

主权财富基金数量和规模上的膨胀已引起全球的关注。去年以来，次贷危机几乎使SWFs（主权财富基金）成为华尔街的救火队（SWFs也是救火队的缩写），他们纷纷注资花旗银行、摩根士丹利、美林、贝尔斯登等全球金融市场巨头。于是，“打劫华尔街”、“买下华尔街”、“狼来了”的声音不绝于耳，甚至在2008年1月底召开的被认为引领世界经济大势的达沃斯论坛也安排了主权财富基金的专题讨论，这是世界经济论坛问世37年来首次讨论主权基金。

　　更有甚者，2008年1月19日出版的北美版《经济学家》杂志封面刊登了一个蝗虫般载着金条蜂拥而至的直升机图片，为首的一驾机身画有鲜红的中国国旗标志，以此来形容趁美国次贷危机大量涌入西方金融市场的主权基金，并冠以《主权财富基金的大举入侵》标题，十分抢眼。封面文章说，“主权财富基金规模庞大，发展很快。正是由于其诡秘性和操控性，它天生就必然引起怀疑。这就是威胁论必然导致金融保护主义的原因所在，就是为什么今天对华尔街的大营救很可能导致明天华盛顿产生极大反弹的原因所在。”

　　
　　俄罗斯稳定基金的出现和中国中投公司的建立更引起了发达国家的警觉，个别国家甚至散布中国投资“威胁论”。于是，美国加强了外国投资审查委员会的工作力度；德国拟效法美国并建议欧盟也设立类似的委员会；G7国家约见拥有主权财富基金的8国代表共同制定“最佳行为准则”；美国不断呼吁IMF和世界银行等国际机构进行立法，强制增加主权财富基金的透明度，约束其在全球范围的投资活动。日前中国有关主管部门高层人士为此撰文，呼吁国际社会要旗帜鲜明地反对投资保护主义和金融保护主义，呼吁发达国家对来自发展中国家的主权财富基金不应有歧视性待遇，呼吁中国有关方面要积极参与国际社会关于制定主权财富基金管理规则的讨论，争取话语权，力争有利的结果。

　　
　　第一，主权财富基金导致保护主义的两个原因。

　　
　　主权财富基金导致西方国家保护主义甚至种族主义的抬头，主要是其最近两个发展趋势所致。

　　
　　第一个趋势是一改传统主权债券的投资对象，投资胃口越来越大。我们知道，虽然主权财富基金被认为早在半个世纪前就已存在，但传统意义上这些基金的投资对象主要是主权债券等固定资产收益，而少有股权投资，这样的投资策略显然只能因其可以弥补当事国的巨额经常账户逆差而窃喜。真正意义上的主权财富基金是最近几年的新建基金，其建立的目的就是为了摈弃传统投资理念，原来的单一美国国债主权投资开始多元化，代之以长期的直接股权投资，更侧重于实体经济投资，并且速度惊人。例如，主权财富基金2007年在金融类股方面的投资额是2006年的4倍多。尤其是在次贷危机背景下主权财富基金接踵而来时，主权财富基金的“救火队”和“战略投资者”的双重作用便自然引起华尔街震惊，甚至使其充满忧虑。使西方国家震惊的是，没想到昔日的受援国已变成大救星，往日的金融救世主一夜之间沦为如此地步；忧虑的是，一个次贷危机便让这些主权财富基金拯救于火海，如果将来华尔街有个风吹草动，那岂不成为这些主权财富基金的囊中之物？

　　
　　第二个趋势是大国主权财富基金的加入使本来就行动诡秘的主权财富基金又被蒙上一层奇怪的政治面纱。金砖四国中的俄罗斯和中国涉足主权财富基金自然会给西方政治家们带来不安，忧上加忧。在2004年之前，拥有主权财富基金的国家基本都是小型经济体。但随着2004年1月俄罗斯“稳定基金”的出现和2007年9月中国“中投公司”的诞生，形势便急转直下，加之石油价格飞涨，主权财富基金的数量和规模急剧膨胀，收购行为此起彼伏，一直买到了华尔街，西方大国浮想联翩就是非常自然的了，于是他们不得不“认真对待”。包括中国在内的大国拥有主权财富基金，对西方大国来说其意义非同寻常，如同近几年来中国同拉美国家发展关系迅速被敏感地认为威胁了拉美甚至威胁了美国的利益那样，于是便有了2006年美国国务卿助理香农访华的对口磋商和2007年布什总统访问拉美五国等一系列外交行动。发达国家除了高举“制定行为准则”的“一视同仁”的大旗以外，如果对中东小型经济体有可能要求其降低油价作为交换条件的话，那么，对中国拥有主权财富基金所采取的抵制行为在不同的时期和不同的环境就有可能提出不同的要求。例如，进一步施压人民币升值就可能是一张牌。

　　
　　总而言之，也许是时间的巧合，或是发展的必然，引起全球对主权财富基金反应最强烈的时候，正是中国建立中投公司的时候。正是这一年，次贷危机让主权财富基金出尽了风头。也正是这一年，中国投资威胁论甚嚣尘上。

　　
　　第二，美国对中国建立中投公司的担心与忧虑。

　　
　　2008年2月7日，美国“美中经济与安全评估委员会”举行了整整一天的听证会，题目就是“中国主权财富基金投资对国家安全的含意”，十几个专家学者和政策制定者到会作了证词，他们几乎众口一词，对中国刚刚成立的CIC表示出极大的关注和担忧。

　　
　　美国“对外关系委员会”的BradSetser先生的证词具有相当的代表性。他说，一个小型的城市国家建立一个主权财富基金，所引起的关注程度要远远小于大国所作所为。中国建立中投公司不管对中国还是投资对象国，都将特别引发一系列“令人十分焦虑”的问题。

　　
　　BradSetser和其他证词对中投公司表示出的担心可具体归纳为5个方面：第一，中投公司的资金来自于发行的债券，而不是财政盈余，中投公司是通过财政部向国务院负责，而不是向央行负责，所以它必须要获取足够的收入向财政部支付利息。黑石公司投资失手之后，它面临的投资回报压力就更大了。第二，中投公司承担着巨大的汇率风险，市场预期是每年8%左右，而承担的债券利息是5%，这就意味着在不算行政费用的情况下ICI需要的回报率至少应在13%左右。第三，中国建立的中投公司已超出了外汇多元化投资的目的，它还负责包括对国有银行的投资管理等，甚至国内的投资要比国外还要大。第四，与任何一个其他拥有主权财富基金的国家相比，中国是一个贫穷的国家：按PPP计算，其他国家人均GDP均超过5万美元而中国只有5000美元，所以，人均GDP只有5000美元的国家建立的主权财富基金，其支持国家经济发展的动机要远远大于5万美元的国家，中投公司面临着巨大的压力。第五，中投公司的潜在规模令人担心，目前其境外投资比例非常小，大约只有170亿美元，近期可能提高到600亿美元。但是，中国外汇整体增长趋势意味着中投公司在不久的将来就有可能成为世界上最大的主权财富基金之一。在他们眼里，上述五个方面的特点决定了中投公司为了获取利润很可能将不遗余力，或不择手段。 搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。