周飙：金融市场化还需前行

　　特约评论员 周飙

　　从去年开始,面对日益明显的通胀压力,政府已经明确了"适度从紧"的货币政策,并采取了一系列宏观调控措施。看上去已经取得明显效果,不过,审视一下这些措施的性质和可能的风险,或许是有益的。

　　严格地说,准备金率其实并非真正的宏观工具,充其量只能算"一刀切式"的微观工具,当然比起个案甄别式的微观干预具有好得多的可预期性,但因为准备金率是直接落实到每个银行,也就限制了其选择能力,或许正是因为如此,美联储很少动用该工具。但因为见效快,中国央行则在过去一年中10次提高准备金率。而且,中国央行实行的是差别准备金率,这就给甄别式微观干预留下了后门。

　　中国央行对利率实行上下限管制,即规定基准利率和浮动范围,各银行并没有确定利率的自主权,而利率作为一种价格信号也就无法准确反映出信贷市场的供需状况。加上银行绝大多数是国有控股企业,其市场行为受各级政府影响,这两个原因决定了信贷市场离充分的市场化还很遥远,这反过来也使得利率作为宏观工具失去了应有的效果。

　　因为其灵活性和见效快的特点,通过国债和短期债务票据(在中国俗称央票)的买卖向市场即时注入或吸出流动性,这样的公开市场操作已经成为各国央行使用最频繁的政策工具,这也是各大工具中最纯粹的宏观工具,央行只是作为交易者之一参与市场,而不限制银行的选择能力。但因为很多央票都是定向央票,由被指定的银行购买,实质上是一种惩罚性的短期(一到三年)准备金。这就给这一政策工具染上了浓厚的微观干预色彩。

　　此外,央行还会动用传统的直接的微观干预手段。给每个银行分别设定贷款限额。讽刺的是,这仍然是最有效的一种。贷款限额大大束缚了银行的市场行为,使银行间的竞争无法展开,保护了低效率的大型国有银行。更严重的是,各银行的地区分行为了争抢配额,都尽量提前把贷款放出去,导致各行的配额在年初几个月便告罄,使历来缺少信贷支持甚至受歧视的民营企业更是求贷无门。

　　综上,尽管政府经过长期努力建立起了现代化的宏观调控体系,但在运用各种政策工具时,仍难以摆脱微观干预的倾向和习惯,这反映了中国金融体系的市场化还远不够彻底。当前,经济正面临着新一轮通货膨胀的风险,而货币部门也正为此而备战,但愿这会成为一个契机,将金融市场化再向前推进一步。