鲁宁：权衡再三的油电提价

　　■鲁宁

　　19日晚间从报社回家，路见沿途多个加油站排长龙。更不常见的是，各加油站均有警察在维持秩序。我突然想到白天读到花旗银行18日预测“中国将在短期内调高油价”的消息……至家先上网，果真，20日起汽柴油各提价1000元；销售电价平均上调2．5分，7月1日执行。

　　国内20日凌晨恰好系西方19日白天，闻中国终开涨价闸门，国际油价应声下跌3美元，各大国通讯社及财经研究机构，在第一时间予以突出报道和评论，总的舆情是，中国油电调价国际社会并不感到意外。

　　事实上，尽管发改委高官数月间几番强调“通胀压力很大，近期不考虑上调油价及推出能源价改”以稳定人心，但就国内市场人士乃至部分“识行情”的消费者而言，这次提价乃意料之中，因为再“死扛”目前的油价不变，不光国际舆论吃不消，国内财政补贴也令政府苦不堪言。

　　上一次提油价是去年11月份，那时国际油价80美元左右。于今油价已破130美元并多次冲击140美元，导致到6月19日，国内炼油企业用进口原油每炼制一吨成品油，平均倒贴5000元人民币左右。如此价格倒挂，与垄断基本不沾边儿，与财政补贴不堪重负沾了大边儿。

　　我查阅到6月19日多个国家和地区的油价（换算成人民币，单位每升）：香港16元，韩国15元，澳大利亚、日本11元左右，加拿大10元左右，台湾9元，泰国8元，美国7元出头。而6月20日（调价后）中国油价的均价达至6元。作直观对比，人们不难理解，为何一味鼓吹自由价格的人士（国外人士别有用心，国内人士无知而跟着起哄），使劲批评中国开放油价拖泥带水缺乏果敢之决断……

　　可我却对政府就油价及能源价改的迟疑和审慎感到欣慰。

　　单纯讲价格自由，油价不用政府劳心费神严防死守，花大把补贴而屡屡遭致骂名，任由市场供求关系去主导好了。乍一看，这样做顺应市场价格生存律，好处的确多多；譬如逼迫企业技术升级和节能减排，逼迫地方经济结构变“轻”变“净”，促使全社会转变增长方式，甚至节制私家车使用利于改善城市交通状况等。可作为全球最大经济转型体??庞大且远谈不上成熟的新兴市场主体??中国涉及国计民生的重要产商品价格调控，不能用西方的自由经济学做指导，而必须以“中国特色政治经济学”作尺度，这是我一贯看法，对油价调控及能源价改更当如是。

　　基于历史和错综复杂的现实利益及矛盾交织，基本上仍以计划手段和行政调控价格生成的油电价格一旦贸然“自由化”，那怕只限于管制的有限放松，它所要面对的却是经济结构转变、社保网编织、三农矛盾化解、公共产品和公共服务泛市场化纠错、增加食品和农产品供给、贫富悬殊消解、PPI和CPI严防死守等均处于“半拉子”状态的现实的经济社会形态，外加本轮通胀之全球性特征，一旦“无原则”的开放油价及盲目推进能源价改，其势必引爆的波及数十个关联行业和普通民众生计的“物价爆炸”将呈现难以收拾之局。这是头脑日益清醒、越来越在意执政为民的政府所不愿看到的，也是低收入民众所难以面对的，却是西方“自由市场人士”所乐见的。

　　有鉴于此，本次油电提价，政府特划一条界线并紧急提供专项补贴：一是百姓过日子必需的液化气、天然气和民用电不提价；二是198亿元中央财政补贴公交、农业、渔业、食品等行业，直接发给粮农、菜农的农资补贴占78亿元……

　　简言之，本次油电提价，系政府权衡再三作出的艰难抉择。至于能源等基础原材料价改这道“坎”，中国早晚都得迈，但改革之决断不只在于决策层有无闯关勇与谋，还须“天时”与之相配。