吴晓灵2009陆家嘴论坛演讲实录（全文）-搜狐财经

　　2009陆家嘴论坛主题是“全球化时代的金融发展与经济增长”。就如何正确吸取金融危机的教训、怎样加固其金融体系以及金融如何更好地促进经济持续增长，103位嘉宾展开广泛的讨论。以下是搜狐财经来自现场的报道：

第十一届全国人民代表大会常务委员会委员吴晓灵

第十一届全国人民代表大会常务委员会委员、全国人民代表大会财政经济委员会副主任委员、中欧陆家嘴国际金融研究院院长吴晓灵：谢谢主持人，也谢谢大家到会，我能够参加陆家嘴的论坛也感到非常荣幸。在当前的金融危机下，国际社会都在对这一场的金融危机进行深刻的反省。从金融产品创新与风险监视和风险控制，金融创新与金融监管，金融机制认筹机制和薪酬激励机制，金融会计准则、信用评级制度、宏观政策环境和国际监管协调，大家都在讨论，都在深刻的反省，中国金融体系在本次金融危机中受到的冲击较小，但是与国际金融发达的国家相比，我们应该在总结经验的基础上加快自身的金融发展，努力缩小与发达国家的差距。

　　我们的研究院的也给大会提交了一份报告，讲的现在的金融格局。我们可以看一下PPT。这是我们在研究报告中，按照根据功能属性划分的金融工具的类别。可以看到，在2008年的时候，全球主要经济体、各类金融资产存量与GDP的比例中，中国的各项比例是很低的，当然，我也不排除说现在因为有金融资产的泡沫，比较高的金融资产的比例中也有泡沫的成分。但是即使扣除了泡沫的成分，与世界来比，中国的金融资产占GDP的比例还是很低的，中国的金融还有很大的发展空间。

　　发展金融业务和风险管理工具是中国金融业未来发展的重要领域。这次金融危机使人们充分的认识到了信用评级工作在资本市场稳健运行中的重要作用。有鉴于此，中国急需发展本国的信用评级事业。首先我们应该充分的借鉴国际社会对本次金融危机中对信用评级制度总结的经验教训，当然大家总结了很多的教训，其中有两条应该是我们特别值得借鉴的：

　　一个是要加强信息披露和评级制度的透明度，信息披露的对象不仅应该包括评级的方法、流程、评级人员，还应该包括评级的历史表现、评级数据、评级收费方式、收费金额等。如果能够加大评级透明度，就有利于减少信用评级机构在评级过程中产生的利益冲突行为，更好的维护独立、客观、公正的立场。

　　第二方面国际上的经验就是要改进信用评级收费模式，增加评级的公平性，2008年6月美国纽约州的检察长和穆迪、标准普尔，所有为发行政权的公司做前期评审工作的评级公司，即使没有最后雇佣，作为评级的机构也将获得报酬。评级公司在每个季度都将公开他们为次级贷款、担保贷款评级获得的费用。要减少被评级机构对评级机构提出来一定要评什么样的级别我才雇佣你，要减少这样一种道德风险，这种收费制度的改变是非常有利的。还有一条，要加强对评级机构的监管。

　　在中国，应该在债券市场上建立双评级的制度，双评级制度就是在一个债券发行主体，或者是在同一个项下分别有两家或者是两家以上的独立评级机构来进行信用评级，同时对投资者公布结果。为了促进民族评级业的发展，参与评级的评级机构中，希望有一家是中国的全资金融机构。现在的信用评级市场基本上是三大评级机构垄断了主要的市场份额。如果能够有更多的国家的评级机构成长起来，增加评级机构的竞争性，可能更有利于评级市场的健康发展。我个人也认为应该在国际协调中提出，发行国际债券时，除了经债券发行地所在国认可的评级机构评级外，同时需要债券发行人所在国认可的不存在利益冲突的评级机构同时进行评级，并向社会公布。这样的话，其实也可以发展中国家到发达国家评级的时候，当地的评级机构能够参与到评级中来。

　　第三，实行循序渐进、适度开放的对外开放战略，有必要对外资信用评级机构的从市场准入、收购兼并、业务范围、收费标准、以及建立良性机制、竞争机制等方面加强监管与规范。我参加过评级的研讨会，外资金融机构觉得非常的困惑，说我到这里来，我要设一个机构不知道要找谁去，这些规则中国现在并没有一个明确的规定。他们说我不怕你的条件高和低，只要你有一个明确的条件，我就可以衡量，而我们现在恰恰是在评级机构引进外资方面没有一个明确的规则。

　　第四，完善和加强信用评级事业的监管。第一，应该加快信用评级行业的法制建设，我建议用条例的形式明确信用评级监管体系和机构准入与退出的条件与程序，加强对信用评级机构的内控制度、人员素质、业务标准和流程，信息披露等方面的监管，解决利益冲突不正当的竞争，市场垄断、信息的保护等问题，促进信用评级行业的规范。第二，应该尽快的确立信用评级业机构集中监管、行业自律管理、业务分市场认可的监管机制，2000年以前，中国的信用评级机构是人民银行批准的，当时批准了九家，2000年以后人民银行不再审批了，工商注册即可成立。现在到2008年9月底，各类评级机构一共有74家，有了这么多的评级机构，中国的机构是分别监管的，现在不同的监管主体对在市场中评级的机构进行认可。银行间市场、公司债券发行的业务，分别由人民银行、发改委和证监会进行了业务的许可。所有的改革都有它的路径依赖。在形成了这样的格局下轻易打破也并不是一件容易的事情，有鉴于现在的情况，是不是可以未来就能够采取这样的一种模式，对评级的监管采取机构集中监管、行业自律管理、业务分头许可，根据信用评级是征信业的重要组成部分，按照人民银行在征信业上的分管职责，是不是能够把集中监管的职责给到人民银行。其他的监管机构根据自己监管的市场来分别认可。

　　最后，我们还要加强行业的自律管理。应该说市场由行业自律管理的话是更好的，但是过去行业自律管理并没有完全达到大家所期望的程度，所以在这一次金融危机之后，大家进一步强调了监管方式的监管。我希望中国在未来我们行业自律的机构，能够成立起来，而且能够加强自律管理。其实这样就可以减少更多不必要的支付。

　　在当前金融危机当中，导致这次金融危机有机构的原因、产品的原因、监管的原因、宏观政策的原因，当然也有信用评级制度的问题，而信用评级制度和信用评级机构在中国的发展是薄弱环节。中国未来要想发展资本市场，这个薄弱环节必须补上去。这就是我的观点，有不对的地方希望大家批评指正。谢谢！

(责任编辑：李瑞)

[我来说两句]