光大证券８月４日网上发行，网上申购价为２１．０８元，对应发行市盈率为５８．５６倍。ＩＰＯ市场化发行出现这样高的定价，必然留下后遗症。

　　ＩＰＯ重启后的新股发行市盈率可谓节节攀高。首个上市的桂林三金，发行市盈率为３２．８９倍；第二个发行的万马电缆发行市盈率为３０．８８倍；家润多发行市盈率为３１．５８倍。

　　面对如此高的发行市盈率，光大证券给出的解释是，“随着２００９年以来宏观经济形势和发行人各项业务环境的回暖，其营业收入和净利润均恢复正常增长，配售对象参与本次发行申购的热情较高。”有分析师称，“全面摊薄后，光大证券的定价对应２００９年的市盈率应在２５倍左右，不算高”。可实际上，这些解释过于牵强。券商盈利“靠天吃饭”的特征十分明显，光大证券发行市盈率较同行业可比上市公司出现溢价，足以证明其定价偏高。难道同行业已上市的券商没有分享到市场回暖的成果？

　　光大证券发行价高于中国建筑，是现行发行定价“游戏规则”下不可避免的结果。既然中国建筑发行市盈率达到５０多倍，上市首日能够涨幅超过５０％，为何光大证券不敢“勇攀高峰”？论题材及想象空间，光大证券更具优势。已经有人放言，光大证券上市有望股价翻番。

　　可问题是，５０多倍的高发行市盈率是一个天生的“畸形儿”，夹杂了太多的投机泡沫。若不是市场过于狂热，发行市盈率会如此之高吗？假如光大证券上市后的股价上涨５０％，市盈率进一步抬高至８０多倍，还具有多少投资价值？８月４日收盘时，中信证券、海通证券、东北证券的市盈率分别为３４倍、４８倍、３０倍。相比之下，“炒新热”捧出来的光大证券，挂牌上市后“博傻”的成分肯定更多。

　　此次发行制度改革时，证监会称，“海外发达资本市场经过多年演化，普遍由具有较强研究、定价能力和资本实力的机构投资者和发行人、承销商一起按一定的方法协商定价。其中的考虑是，机构投资人，尤其是专业投资机构，会对发行人的要价形成更有力的约束，达到制衡的目的。”而从发行市盈率节节攀高来看，所谓的制衡效果相当有限。现实情况是，新股上市后机构忙于抛出，散户敢于接盘。明知有这样的非理性“炒新”，机构参与定价岂会“手下留情”？

　　值得一提的是，采取“随行就市”的发行定价方式，在缺乏理性的情况下，更容易起到不好的示范作用，导致新股发行市盈率越来越高。而新股上市后动辄上百倍的市盈率，将显著增加市场的整体估值风险。从历史经验来看，高价发行上市的新股往往没有好的结果。２０００年闽东电力８８．６９倍的发行市盈率，就是一个不小的市场教训。一旦股市由强转弱，“炒新”的泡沫势必首先破裂，给投资者信心带来极大的伤害。

　　可见，新股定价市场化还不能说进入了正轨，如何遏制机构“漫天要价”的行为，是完善新股发行制度改革必须解决的课题。否则，股市反弹不是没有被“炒新热”断送的可能。