来源：第一财经日报
作者：姜山
奥巴马“金融企业拯救费”能拯救谁
一边是居高不下的失业率和处于水深火热边缘的普通民众，一边则是在全球金融危机中赚得盆满钵满、急于发放相当于危机前水平薪酬的华尔街投行，两者之间存在的鲜明对比，使得面临中期选举挑战的奥巴马政府再度举起了砍向华尔街的
这笔费用如何收取？引起了市场的广泛关注。在拟议中的一个选择是：根据银行的负债规模收取相应费用，负债越高则收费越多。从理论上说负债规模代表了银行的风险水平，借此收费政府能够对银行的风险行为施加压力，从而确保未来的银行负债规模能够受到有效管控。而另一个选择则是对于银行的盈利部分动刀，这相当于变相降低银行分配给雇员的薪酬，借以平息投资者对于贪婪的华尔街投行人士的愤怒之情。
自上任以来，奥巴马政府实施了多项财政刺激计划，试图增加就业和拯救经济，虽然这些计划的效果目前看来十分明显，但由此带来的巨额预算赤字则成为反对人士攻击的重要标靶。去年美国政府的财政赤字高达1.4万亿美元，引发了全球对于美国财政赤字失控的担忧，也使得奥巴马推行诸如医改等其他政策的努力遭遇到不小的阻挠。如何在经济恢复的同时缩减赤字规模，也就成为其当下努力的重点所在。
作为这一努力的一部分，奥巴马政府此前曾多次承诺：纳税人为拯救金融体系而拿出的全部资金都会得到偿还。虽然这一承诺早先曾为不少市场人士嗤之以鼻，但随着大部分金融机构偿还掉政府的援助资金和利息并回购股权，原本花费巨大的援助资金数额已得到明显减少。据统计，在政府向金融体系注入的2400余亿美元资金中，大约1220亿美元已获得偿还，而预计银行可偿还的总数将会超过1600亿美元，剩余不能偿还部分目前看来将不足千亿美元。但在目前的经济环境下，像美国国际集团（AIG）、通用汽车和克莱斯勒这些企业所获得的救助资金，财政部则不太可能全部收回，其余的缺口部分如何弥补则成为承诺能否实现的关键所在。在这种情况下，向已经逐步恢复健康的银行收取拯救费，则成为既可平息民众愤怒、又可完成承诺以赢得民心的双赢之举。
虽然看起来这项举措利于民生，但从此前政府实施的信用卡政策的实际效果看，却未必能真正达到其预期的效果。由于多数中小银行在金融危机中陷入困境，获得政府拯救的大型银行垄断地位增强，掌控针对消费者的话语权，使其可以轻易通过各种手段将增加的成本支出进行转移，在一定程度上反而加重了消费者的负担。因此，如何设计具体的收取政策，避免伤及仍在水深火热之中的银行客户，则成为政府部门最为头痛的一个问题，而这也将是这一政策能否最终通过并付诸实施的关键所在，但以此前华尔街和政府博弈的结果看，我们对金融企业拯救费的作用恐怕难以乐观。
（作者系东航金融注册金融分析师）
上网从搜狗开始
