专访威廉姆森：企业垄断是天性 但应保证充分竞争

   2010年6月28日-7月3日，诺贝尔奖经济学获得者奥利弗·威廉姆森将在他获奖之后首次造访中国。6月28日，在北京万豪酒店，企业家精英、经济学专家与威廉姆森共论“全球融合·中国发展”。借此机会，搜狐财经专访了威廉姆森。

　　企业享受垄断是天性，但必须有竞争

　　搜狐财经：中国国企非常强势，国有垄断行业占据越来越重要的地位，而私企的发展程度逐渐下降，您认为，如果这个情况继续下去，将给中国的私企造成怎样的影响？

　　威廉姆森：通常来讲，一个国企享受着凭借着他的自身优势，来占领更多的市场，造成垄断的种种成功。在美国的话，更多的竞争使得消费者可以享受很多的多样化，包括技术进步。反过来，如果国企占据了广大的市场和竞争优势，他凭借着这些优势在市场竞争中打败与他竞争的其他私企，那这就是垄断的倾向。

诺贝尔奖经济学获得者奥利弗·威廉姆森

　　所以我认为，所有有诚信的公司为了企业自身利益享受垄断无可非议，但是问题在于垄断损害了社会整体的福利，阻碍了整体经济的发展，它将失去充分竞争带来的优势，私企也不能得到公平竞争带来的持续的好处。

　　我并不欣赏中国国有垄断，一家独大的行为，企业追求规模效应而享受垄断是企业的天性，但缺少竞争使得整个经济环境变坏，好的市场环境应该有充分的市场竞争，我希望会有更多的竞争存在，促进经济的发展。

　　竞争对手的存在会给垄断企业带来好处

　　搜狐财经：有些研究反垄断法的学者认为，市场的复杂程度，不是法庭和政府官员的认识能力所能驾驭的，所以实际上药对合并行为的“垄断效果”和“经济效益”做出准确的衡量，还是很困难的。对此，您有什么建议？

威廉姆森接受搜狐财经专访

　　威廉姆森：我们认可在一定的经济规模中存在行业中的自然垄断，但是垄断并不一定会持续。我很认可一个行业里面出现巨头，但不是一个巨头。任何一个市场，至少应该存在两到三个巨头。对于企业来讲，要很深刻认识到，这个社会，这个市场不是说把所有竞争对手打死才是最好的状况，竞争对手的存在也是有好处的经济发展支持很多企业生存，企业间竞争是很自然的现象，竞争对手的存在会给垄断企业带来好处。

　　从社会责任角度来讲，不应该只从收益考虑，竞争的存在虽然在某一方面使得企业收益进行了一些消减，但这种竞争对于企业技术进步和长远发展其实有很大帮助。总体来讲竞争对于企业是有一定好处的。

　　从中国的角度考虑，中国为什么支持一支独大的情况？特定的观念使得中国认为集中力量好办事，这是中国的一个习惯。比如说在做技术公关的时候，甚至做一些大的项目进行运营的时候，国家特定支持某一个机构，这从社会角度来讲，的确是有一定效率的，从效率角度来讲是不错的。

　　中国和美国都支持市场中存在一个大企业的理念，数据显示这样做更加有效。但我认为还是有一定问题。垄断企业应当有几个竞争对手，各自划分市场，这个状况已经运行了很久。

　　对于你提到的法官如何来判定垄断情况，我认为，法官对于市场竞争状况不一定很理解，但是如果这个行业里面没有竞争，那你一定是垄断的，至少这一点可以判定出来。这时候法官可以给企业提供建议，应该怎样去改善，可能这种建议并不是专业的，也不符合企业的利益，会被企业反驳，但是，但是这个反击是好的，这样便于法官更加深刻地理解整个企业和行业的状况，对于后续更加准确做判定会非常有好处。

　　所以从我的角度，我认为有一个很重要的标准，企业的发展不是说以企业个体的福利或者收益为标准，而是以社会的福利为标准，以这个角度来讲，我认为适当的竞争还是非常有必要的。即便我们国家有这种集中能力办大事，但是从整体社会福利来讲还是应该有一些竞争。

诺贝尔奖经济学获得者奥利弗·威廉姆森

　　为什么会有垄断？在中国不一定仅仅是经济因素的考虑，其实某种意义上政治因素的考量也会形成某种垄断和竞争。对我来讲，我在思考，不管怎么样，社会福利、整个大众的福利是非常重要的。所以即便国营企业这种垄断性局面的存在，有着它一定的好处，但是还是希望有更多的竞争，看能不能有更好的形式既能保证这种效率，又能保证竞争局面的存在，促进社会整体利益的发展，提升社会福利的局面存在。

　　华尔街高管的高新无可厚非 可考虑年薪公开化

　　搜狐财经：华尔街高管的巨额薪酬频引发了很多争议，在您看来，给华尔街的高管这么高的薪水是否恰当？

　　威廉姆森：华尔街薪酬体系是他把这个钱挣出来之后到到年底才分，其实这是一个复杂的难题。比如我是一个基金经理，我有一个好的团队，我们没有亲密的联系，任何一个金融机构都能提供足够的经济支持，如果大家都知道我作为高管有很好的赚钱能力，但是公司拒绝给我作为经理应当的高薪，这是一个不好的现象，可能我会自己去开一家基金公司，带走我的团队。

　　给高管高薪，正是对于他们这种行为的一个约束。有才华的人都面临着很多的机会,他会选择能够给他带来足够收益的机构。很多华尔街机构给很多高管发高薪，是挣来后的分成，是无可厚非的。我是一个有才能的管理者，就应当得到相匹配的薪水。

　　但是作为华尔街高官的CEO，钱是团队挣的，你对于团队的贡献很难衡量，是否匹配你年底所得到的几百万的年薪，这个衡量有时候并不是准确的。

　　我认为这里面有很多值得改进的地方，应该将那些高管的年薪公开化，让人们了解他得到的那些过多的收入是否是值得的，我们应尽所能考虑我们能做什么改进这个薪酬体系。

　　还有一个给高薪的理由，一个很重要的原因是将他们约束在公司里，防止他们出去开公司，假如他们出去开公司，会出现越来越多的投行，互相竞争带来的不好后果是把原本高薪的行业做得毫无利润。对于公司来讲，无形中就多了很多竞争对手。所以给高薪。就是要把竞争者压缩在公司里。

　　市场机制是利益分享机制 劳动者应分享经济发展收益

　　搜狐财经：根据很多数据统计，中国劳动者的工资增幅远远低于GDP和税收的增幅，您怎么看待中国的这个现象？

　　威廉姆森：从市场的角度来看，劳动力的供给和生产能力的高低对薪酬有重要影响。影响薪水的因素很复杂，比如劳动是不是自由流动。工厂对劳动力的需求是很关键的，若工厂有足够的劳动力供应，劳动力的薪水就很低，劳动者的谈判力也会很低。还有劳动力的技术水平是不是高，这也是值得考虑的因素，技术高的话就有谈判的能力，薪酬就会高。

　　除此之外，我认为还有很重要的一点，那就是政府对于劳动力的保护。中国政府是否刻意鼓励这种情况，我不是很清楚，这背后很复杂。但是我希望社会和市场发展所产生的福利，应该被每一个参与者分享，市场机制是一个利益分享的机制，而不是利益独享，劳动者应该获得相应的收益，不能只看到经济迅速发展，但是劳动者的收益这么多年都不变。

　　可口可乐要并购汇源是市场竞争的结果

　　搜狐财经：最后一个问题，中国政府最近否决了可口可乐和汇源果汁的合并申请，请问您做何评价？您的相关主张应该如何运用到这个个案中？

　　威廉姆森：因为不是很了解汇源，所以不是很好说。这个可能是市场动机，结果的好坏是要看市场空间容纳性的大小。我不太了解这个中国企业，可口可乐做出并购是市场竞争的需要和结果，对其他的同类企业会造成多少影响？可口可乐并购汇源对垄断性形成多大的冲击？我并不是十分清楚。（感谢何华编译）

　　独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010－62728213。