来源：第一财经周刊
作者：肖可
可口可乐如今可以庆幸自己当初收购汇源失败是塞翁失马，而汇源则因为那些不必要的担忧而错失良机。
7月28日，达能向赛富亚洲投资基金出售所持汇源果汁全部的22.98%股权，交易价格为每股6港元，当年可口可乐提出的完全收购价格是每股12.20港元。
时隔一年，
可口可乐则幸运得多，即使没有汇源，据研究机构Euromonitor的数据，在过去的一年里，可口可乐在中国果汁市场的份额也从2008年的13.1%提高到13.8%。
当初这桩买卖是因为中国有关部门引用了反垄断法而没有做成。
交易失败的后果如今各方甘苦自知，汇源简直是有苦难言。因为所谓合并后的垄断一直是一个莫须有的说法。清华大学经济管理学院副教授Patrick Chovanec认为这桩交易的HHI值（Herfindahl-Hirschman Index，简称：HHI）如果是在美国和欧盟都会得到不存在垄断问题的结果。
根据他的计算，并购后的HHI为552，高于并购前的352，但仍远远没有达到需要严格审查的门槛。
更令人困惑的是，有关部门对垄断的判定标准游移不定。在此之前，SEB收购苏泊尔公司52.74%股权获批；强生收购大宝获批；而凯雷投资集团收购徐工集团85%的股权最终妥协为45%仍未成行。
中国的本土饮料业看似因为当初交易失败保持了稳定，但也仅此而已，还并没有证据表明这个行业从中获得了什么裨益，能够清晰可见的反而是汇源的所有者、员工和股东都付出了代价。虽然汇源的领导者朱新礼及时调整思路，但上游战略布局已经沉淀了大量资金，而竞争对手则先后宣布加大投资。
交易前景的不确定难免影响到外国投资者的信心，最近的一次嘉士伯增持重庆啤酒12.25%股权的收购案中，在得到商务部批复之前，嘉士伯和重啤都谨慎地选择了低调。
如今，新的反垄断法正在建立更高的可信度，汇源这类创造了知名品牌的企业不应再为充斥着民族情绪而枉顾市场依据的“保护”而付出代价。
两次曲折的外资收购事件
2005年10月25日，徐工集团、凯雷徐工、徐工机械三方签订协议，凯雷将以3.75亿美元收购徐工机械85%的股份。此消息引起轩然大波，舆论的焦点在于“外资并购中国龙头企业是否会威胁国家产业安全”，以及该交易中是否存在国有资产“贱卖”。 2006年徐工机械竞争对手三一重工副总裁向文波开设博客，连续就该交易公开发表质疑，2008年7月凯雷收购徐工宣布失败。
2006年8月，苏泊尔与法国SEB集团旗下的全资子公司签署了战略合作的框架协议，六家业内企业联名反对外资收购苏泊尔，呼吁保护民族品牌。最后商务部原则同意法国SEB以部分要约方式收购苏泊尔，法国SEB将持有苏泊尔52.74%至61%的股权，成为控股股东。
什么是HHI值？
对于任何新提出的并购，美国和欧盟首先要做的都是审查该交易是否会引起任何可能需要监管机构仔细审查的问题。HHI是每家竞争对手的市场占有率的平方和。（比如说，一个市场有100家竞争公司，每家市场份额为1%，那么HHI值就为100，而如果一个市场被两家公司均分，HHI值就为5000。）HHI值越高，行业就越集中，规模庞大的市场参与者获得不利于竞争的定价权的几率就越高。
上网从搜狗开始
