曹中铭：保荐问核机制作用相当有限

　　胜景山河二次上会被否决，早在市场的预料之中。此前的立立电子、苏州恒久再到胜景山河，3家发行人都上演了同样的故事：那就是一只脚已跨进资本市场的大门，其后又因为信息披露等方面的原因被“推”了出来。

　　应该说，中国证监会在胜景山河二次上会被否决的同一天

相关公司股票走势

• 立立电子
• 苏州恒久
• 江苏三友
• 绿大地

　　与江苏三友、绿大地等上市公司相比，苏州恒久、胜景山河无疑是“不幸”的。毕竟前两家企业已成功跻身于资本市场，而后两家尚差临门一脚。但需要指出的是，正是因为市场中出现了更多的“胜景山河”，才导致监管部门在完善保荐制度方面又向前迈进了一步。

　　在保荐问核机制中，见面会当天由审核人员约请保荐机构的保荐负责人、保代等询问项目主要问题的尽职调查情况，相比于此前审核人员的只看“天书”，然后再作出判断，显然更有助于审核人员对于相关项目的了解，并最终作出适当的抉择。而且，将监管关口前移，也有利于 “进一步强化中介机构责任，促进市场各方归位尽责、各司其职”。

　　但实施保荐问核机制到底能够起到多大的作用，是否真正能够达到防范项目风险的目的，却要打一个大大的问号。一方面，问核机制说白了就是对项目的保荐业务负责人与保代进行一次“面试”，只要其能做到“对答如流”，当中不出现纰漏，即使其没有履行尽职调查的责任，同样可以过关。另一方面，发审委审核人员否决或通过项目的新股发行，仍然还是以书面材料的审核为主，在问核过关的情形下，反而更有助于发行人项目的通过审核。

　　启动问核机制的目的，无非是促使保荐机构与保代勤勉尽责，而根据《证券发行上市保荐业务管理办法》的规定，作为保荐机构及其保荐代表人，本来就应该“恪守业务规则和行业规范，诚实守信，勤勉尽责，尽职推荐发行人证券发行上市，持续督导发行人履行规范运作、信守承诺、信息披露等义务”。

　　要求保荐机构与保代勤勉尽责，《管理办法》早就有所规定，因此问题并不在于启动了问核机制后，保荐机构与保代就更加勤勉尽责了；如果没有实施的话，保荐机构或保代就可以不作为甚至是胡作非为。

　　任何一个市场的风险防范，离不开事前预防、事中持续监督以及事后处罚这3个环节。事前预防与事中持续监督固然重要，但事后的处罚却更不可被忽视。而且，事后处罚更需要做到严刑峻法与切中要害。只有提高了违规者的成本，处罚的威慑力与警示效果才会真正体现出来。否则，事前预防等措施，都有可能只是形式主义而已。

　　事实上，保荐问核机制只不过是对《管理办法》的一个小小补充罢了，纵使是监管关口前移，如果产生不了任何的威慑力，所取得的效果亦会相当有限。对于未能做到勤勉尽责的保荐机构与保代，只有提高其违规成本，才是唯一的出路。太多的完善与补充，更像是“画蛇添足”。