德班路崎岖 “京都”第二承诺期休克

　　气候谈判的蜗牛速度，让大部分人感到极度沮丧。

　　为期两周的波恩气候变化谈判预备会于6月17日结束。各方都认为，今年11月29日至12月9日在南非德班举行的《联合国气候变化框架公约（UNFCCC）》第十七次缔约方大会（简称COP17）之前，应该增加一次谈判预备会（去年10月由中国出资在天津增加了一次谈判预备会）。

　　而难题将留在南非德班，其中，三大难题最受关注：《京都议定书》第一和第二承诺期的无隙连接难题、碳市场的发展难题，以及发达国家向发展中国家提供援助资金的落实难题。

　　“京都”第二承诺期名存实亡

　　离《京都议定书》第一承诺期结束（2012年12月31日），只剩18个月时间。目前对《京都议定书》的悲观预期弥漫，“第二承诺期正处于‘休克’状态，名存实亡，德班会议肯定解决不了这个问题，还要往后拖。”在波恩跟踪了两个星期会议的美国自然资源保护委员会（NRDC）气候变化与能源高级顾问杨富

　　强对本报记者说。

　　虽已经长期跟踪气候谈判，但杨富强此次在波恩深刻感受到，谈判的艰难程度超出他的预计，“整个谈判的政治生态环境已经发生改变，还按照原来的方法恐怕不行。为什么当初《京都议定书》可以在发达国家减排要求很高的条件下得以签署，而现在就签不了，看来大家要好好考虑，我都没有考虑好这个问题。”杨富强感到困惑。

　　在杨富强看来，在谈判过程中，或许要更好地看清谈判国家的真实意图，以进行合纵连横。

　　目前，美国、日本、加拿大、俄罗斯四国是《京都议定书》第二承诺期坚定的反对者。

　　美国对待《京都议定书》的态度一直为人所诟病，2001年其单方面撕毁《京都议定书》，在减排方面的作为更是乏善可陈，“美国在2009年的哥本哈根气候变化大会上，承诺2020年温室气体排放量在2005年的基础上减少17%，即相当于比1990年减排3%，与欧盟的减排20%完全不可比，但即使是这样低的减排目标，美国国会都无法通过。” 北京大学国际关系学院教授张海滨指出。

　　“美国不愿重回‘京都’怀抱。美国想要的国际减排新秩序是松散的自愿承诺体系，加在一起算个总账、之后搞审评核查。”绿色和平气候与能源项目经理李雁认为。

　　除了坚定的反对者，还有温和反对者以及摇摆者，“澳大利亚是京都议定书第二承诺期的温和反对派，新西兰则是京都议定书第二承诺期的摇摆者。”杨富强说。

　　至于被发展中国家寄予厚望的欧盟，则在京都议定书第二承诺期的问题上表现中立。在李雁看来，欧盟近年来在谈判中的态度有些暧昧，其关注的是那些不在“京都议定书”约束减排范围内的排放大国能否也被纳入某种较强约束性的框架内，这既指美国、也包括中印等新兴国家。

　　发展中国家方面认为，第二承诺期是确保德班会议取得成功的核心。坎昆会议通过的决议要求确保在《京都议定书》第一承诺期和第二承诺期之间相互衔接，不留有任何空当。“从政治上解读，这意味着要有第二承诺期。”气候变化谈判中国代表团团长苏伟称。

　　各方分歧太大，18个月时间太短暂。

　　碳市场发展走向何方

　　在《京都议定书》第二承诺期面临寿终正寝威胁的时候，国际碳市场的发展也遭遇难题。“如果第二承诺期没有承诺目标，谈判仍然胶着僵持的话，CDM等机制能否继续在发展中国家和发达国家之间发挥作用，就会受到挑战和否定，‘皮之不存，毛将焉附？’”杨富强反问。

　　德班路崎岖 “京都”第二承诺期休克

　　如果没有《京都议定书》第二承诺期，碳市场将何去何从？

　　今年5月，世界银行称，CDM项目在2010年的投资额不到15亿美元，仅为2007年创纪录高点（74亿美元）的五分之一。

　　“CDM在2013年之后将如何运行尚无明确答案。”《京都议定书》CDM执行理事会（EB）委员、清华大学核能与新能源技术研究院副教授段茂盛说。

　　在《京都议定书》下有关CDM的讨论中，有一些缔约方提出来，希望2013年之后，让CDM继续存在、CDM项目继续产生减排指标、EB继续运作。

　　但有些国家并不同意这一提议，认为CDM继续进行的前提是有《京都议定书》第二承诺期，如果第二承诺期没有谈成，现在就发出所谓的市场信号，存在法律问题。在这个问题上缔约方尚未达成一致意见。

　　也有观点指出，即使没有《京都议定书》第二承诺期，碳市场依然存在，欧盟EU ETS依然存在，EU ETS去年交易额达900亿欧元、占全球碳市场市值84%。

　　资金难落实

　　资金问题更是老大难问题。苏伟指出，德班会议在长期资金问题上应有实质进展，就目前现状看，2013年后发达国家向发展中国家提供的援助资金还是零，德班会议应该在2013年至2020年的资金落实方面找到解决办法。

　　在哥本哈根联合国气候谈判大会上，发达国家同意在2010到2012年期间，投入300亿美元的快速启动资金，并在2020年达到1000亿美元/年的资金支持。

　　而在此次波恩会议上，发达国家不但在长期资金问题上没有任何表示，在快速启动资金方面，也缺乏透明度。

　　虽然根据杨富强的整理，澳大利亚、加拿大、欧盟、日本、挪威、瑞士、美国七个发达国家和联盟，都宣布了快速启动资金的数额，但“七个国家资金报表各不一样，缺乏可比较性。应该制订有关资金报告的指导原则和报告的格式内容，使得各个报告之间有可比较性。发达国家在政治用语和金融用语上应该一致，不能含糊不清。”杨富强指出。

　　“我们希望在今年的南非德班会议上，在资金支持这个重要议题上，能见到真金白银，并开始具体实施。从哥本哈根大会到德班会议，快速启动资金的三年期限只剩一年了。承诺在哪里？资金在哪里？实施框架和细则在哪里？”杨富强提出一连串的疑问。