中小板：承销费率涨24%

　　中小板：承销费率涨24%，差募4800万齐鲁拿走0.3亿

　　去年10月新股平均PE25.86倍，平均承销费率8.24%；前者创2010年以来新低，后者创新高

　　理财周报记者 杨庆婉/文

　　承销费率也有时价，上市进程拖久了投行收费越来越高。

　　一家中小板的上市公司董秘透露

相关公司股票走势

• 龙生股份
• 八菱科技
• 棒杰股份
• 国海证券
• 姚记扑克

　　2011年，不管中小板、创业板还是主板，IPO项目量、融资额、市盈率相比2010年都有所下降，唯独投行收费不降反升。

　　以中小板为例，2011年IPO发行量从2010年的203个减少到114个，平均融资额从10.03亿缩至8.81亿，市盈率从54.81倍降到42.68倍，唯独承销费率从4.71%攀升至5.85%，涨幅24.2%。

　　龙生股份差募4818万，

　　费率13.58%最高

　　2011年，277个IPO项目有114个登陆中小板，融资总额1004.6亿元，为券商投行贡献52.62亿元的保荐承销费。

　　记者从多位业内人士获悉，“同个项目的承销费率，不因在不同板块上市而有所差异，中小板与其他板块的区别根本在于项目募集资金额。”

　　中小板的融资额介于创业板和主板之间。2011年，主板38个IPO项目平均融资26.95亿，创业板125个项目平均融资5.98亿，而中小板的是8.81亿。而中小板的平均承销费率5.85%，低于创业板的7.22%，高于主板的3.93%。

　　从时间轴上看，2010年中小板IPO项目平均融资10.03亿，2011年缩小至8.81亿，平均市盈率从54.81倍降到42.68倍，而承销费率却从4.71%上涨到5.85%。

　　以月为单位来看，这种背离在去年10月最大， 8只新股的平均市盈率回落至25.86倍，创2010年以来新股的新低，但投行的平均承销费率却涨到8.24%，创2010年以来的新高。

　　从单个公司来看，去年11月上市的龙生股份，发行市盈率24.81倍，远低于当月的平均市盈率（41.44倍），募集2.16亿元，差募4818万元，但齐鲁所收保荐承销费2933万元，比例达13.58%。

　　深圳一位保代告诉记者：“不管募资多少，投行做一个项目的人力、时间成本相差不大，有些募资额小的公司承销费率反而高。”据统计，龙生股份的承销费是中小板最高的，就算是计划募资2.64亿元，也是中小板公司中最少的。

　　该保代进一步解释：“再看项目所耗费的时间，从投行进场、改制、报材料到上会，如果经历个三四年，每年平均下来，几千万的保荐承销费并不算高。”

　　不过，一位董秘则抱怨道：“实际上，2011年募集资金没有2010年那么多，但投行不愿降低收费，承销费率相对更高了。”

　　此外，还有去年上市的八菱科技和棒杰股份，承销费率均在10%以上，分别为12.37%和10.31%，保荐人分别是民生证券和新时代证券。

　　进入2012年，承销费率仍处于高位。1月11日发行的扬子新材，实际募资2.69亿元，尽管差募4700万，但费率依旧达到7.27%，保荐人为湘财证券。

　　抢来的项目费率较低

　　不同的投行，对项目的判断、经验和服务不同，收费自然也有所差异。那么在中小板项目上，投行间又是怎样的格局？

　　据理财周报统计，近两年中小板IPO项目承销费率最高的前三位投行是国海证券、长城证券、齐鲁证券，分别为8.55%、7.62%、7.45%。最低的则是财通证券仅2.6%。

　　有公司董秘向记者讲述：“小企业选择大投行不匹配，前期接触过两三家投行，最终选择了一家相对沉稳、细心的。承销费方面，先找募资规模相当、同行业或当地的上市公司进行参考，初步了解保荐承销费的组成。”

　　对应的，投行也会选择项目，“投行在收费时主要考虑募资额、企业有无亮点、估值等。通常按实际募集额来收费，包括超募部分，按照一定比例。有些投行服务好，收费相对也高。”

　　该保代坦言：“有些行业或公司难度比较大，别的投行不敢接，我接了要高价也很正常。”

　　姚记扑克曾因行业特殊遭到质疑，“公司的报表没什么问题，当时只需对子公司做一些整改。”董秘姚文丽透露，“投行主要怕这个行业有赌博性质，上市难度大。但其实扑克属于文体用品，不能因某一种用途就否定它的价值，后来确定属于轻工制造，他们也放心了。”

　　“投行的收费视具体情况而定，有些项目做了一半保代辞职了，原来的投行没能统一调度，项目可能就会被其他投行抢走。”深圳投行人士告诉记者，“通常这种半路抢到手的项目，承销费率就会比较低。”

　　申报前3个月要价，发行人被动

　　虽然拟上市企业和投行间是双向选择的，但不少公司向记者表示，在承销费率的议价方面，企业比较被动。

　　据一位董秘回忆：“公司2007年筹备上市，那时股本还比较小，跟投行谈好的承销费率是6%（不包括财务费用）。”但三年后也就是2010年，“再谈收费就变了，多了3个百分点。”

　　“这有市场的原因，2010年超募资金多、承销费率高，这家投行本身的收费也偏高了点。”该董秘透露，“关键是，再次议价是在上报材料的3个月前，这时候企业很被动，不可能再换一家投行了。后来跟其他上市公司交流，有好几家都遇到类似的情况。”

　　另外，企业也有服务方面的顾虑，“如果你跟投行过分议价，他到时不给你安排好的保代，或者不尽心尽责怎么办？于是，我们也没怎么议价，只约定了要哪位保代签字。保代也很尽职，就连去荣大打印资料都跟着。”

　　另一位温州董秘则认为：“跟投行讨价，其实没有太大的必要，此前已有上千家公司跟投行博弈的结果。企业考虑自己的承受能力，投行也会考虑上市成功率、产销情况、改制难度等，这个过程是风险共担的。”