本报记者 李阳丹
上市公司面临退市,着急的应该是股东。但在
*ST武锅B的退市危机中,当地政府和监管当局的表现,似乎比当事各方更着急。业内人士认为,面对资本市场中的博弈,政府能做的是完善政策,提供公平、公正的环境,而不是直接参与和干涉市场主体的行为。
相关公司股票走势
对于武锅的大股东阿尔斯通而言,一个没有融资能力的上市公司实在是可有可无。中国证券报记者曾询问阿尔斯通高管,最初决定收购武锅,是否考虑到其B股上市公司的地位?得到的答案是“没有”。这也决定了阿尔斯通一直抱持“无所谓”的态度对待武锅退市。
但有关政府部门却没有这么“淡定”。武锅在面临退市之初,地方政府和当地监管部门多次与阿尔斯通方面商讨避免退市的对策,在11月23日“债转股”方案第一次被否后,又“劝说”阿尔斯通推出“再版”方案。阿尔斯通方面则表示,原本方案只有一版,是在政府部门的要求下才又推出了第二版。
反观中小股东,面对武锅的退市危机,他们并没有为“保壳”而妥协,也没有对政府部门的多次斡旋“领情”。中小股东对自身利益最大化的要求,远胜过对武锅保壳的要求。
事实上,资本市场上已经多次出现大小股东之间的“对抗”,尤其是在上市公司面临退市危机时。此前
*ST创智的重组方案就被中小股东否决,导致公司退市几乎已经板上钉钉。
上市公司股东间的博弈本就是讨价还价的过程。武锅的中小股东也并非不满于方案本身,双方的分歧主要在转股价上。有小股东表示,大股东拿出的方案之所以被中小股东普遍反对,是因为大股东没有让大家看到好的前景,没有给中小股东好的出路。
在这种双方分歧巨大的情况下,政府部门再怎么斡旋,推动阿尔斯通出多少次方案,也很难让双方达成一致。而阿尔斯通本身是法国上市公司,其在中国的经营行为还需要获得股东的支持。
归根结底,武锅面临退市,主要是因为B股没有融资能力,多年经营和扩产只能依靠举债。
B股的历史遗留问题,给武锅甚至更多的B股公司走上退市之路埋下了隐患。新推出的退市规则对A、B股公司一视同仁,没有充分考虑到B股公司的历史情况。很多B股公司一直在等待B股的改革,却未料到新政先带来了退市大限。
在B股公司的问题上,还有很多的政策需要完善。若有关部门能够在政策完善上多下工夫,也就没有必要参与到市场主体的博弈中而“两头不讨好”了。
我来说两句排行榜