秦晓：三中全会决定是具有历史意义的改革纲领

　　经济建设道路一定程度上它必须和全面的社会治理、政治治理、文化甚至和生态联系起来，所以，这次三中全会讲到政府的目标是要推进国家的政治治理体系和治理能力的现代化，这是一个非常重要的观察点

　　财经网讯"单纯的经济改革是不可能实现向现代社会的转型，但是政治改革也不可能操之过急，应该是有序推进，这个是经济改革和政治改革的关系。"12月14日，原招商局集团有限公司董事长，现任博源基金会理事长秦晓在2013三亚·财经国际论坛"全体大会一·中国的改革与增长—三中全会的改革蓝图"上如此表示。

　　秦晓认为十八届三中全会的决定是上个世纪三中全会以来又一个重大的具有历史意义的改革纲领，或者叫做"升级版的改革版"。

　　秦晓说，经济建设道路一定程度上它必须和全面的社会治理、政治治理、文化甚至和生态联系起来，所以，这次三中全会讲到政府的目标是要推进国家的政治治理体系和治理能力的现代化，最终上升到一个现代国家的治理体系和治理能力，这是一个非常重要的观察点。

　　以下为秦晓发言实录：

　　秦晓：三中全会的决定是内容非常丰富非常重要的历史文件，我首先做一个简单的点评。我认为这个是上个世纪三中全会以来又一个重大的具有历史意义的改革纲领，或者我们叫做"升级版的改革版"。因为现在碰到的问题更多更难，在这个意义上面讲他也是一个更具挑战的一个改革进程，这是我的一个总点评。

　　下面我想讲几个问题，一个就是文件讲到这个政府的目标是要推进国家的政治治理体系和治理能力的现代化，解读这句话的含义就要从我们最早政府提出的叫做人民民主专政的说法，以后我们的三中全会提出来的一个重大的转折就是把工作重点转到经济领域以及其他的一些东西，现在这个基础上又往前推进，叫做国家的治理体系的建设和国家治理的能力的提高，人民民主专政是用国家机器对外维护国家的主权，对内维护社会的安全，这个当然都是其中的一部分。经济建设道路一定程度上它必须和全面的社会治理、政治治理、文化甚至我们讲的生态联系起来，所以最终上升到一个现代国家的治理体系和治理能力我觉得这个是我理解的一个非常重要的观察点。

　　下面，我觉得我们叫做五位一体的改革了，实际上还是经济改革为重点，很多人很关注政治的改革，很多丰富的内容谈到政治方面的改革，我觉得单纯的经济改革是不可能实现向现代社会的转型，但是政治改革也不可能操之过急，应该是有序秩序的推进，这个是经济改革和政治改革的关系，这个是我们过去叫做摸着石头过河的本质。尽管我们现在认识更深刻了，一些共识多了，但是我们还是要不断的推进。第三，市场的逻辑和力量，就是大家经常讲的市场在资源配置当中起决定性的作用，市场的逻辑就是市场交易发行价格，价格引导着配置，政府调整公共产品，实施市场的法则秩序。经济初期政府扮演着一个转轨推进增长的角色，当这个市场发育起来之后问题在于这个角色没有及时的淡出反而被固化了，那就成为一种挤压市场、束缚市场的活力，扭曲资源市场的配置，这个前一段关于中欧的模式辩论，这个权利就是辩论的博弈，明确了最近的市场政府关系重新规范了政府的职能并提出了一系列的改革措施，包括企业注册投资到行政审批到注册制等等，我不一一阐述了。

　　下面的一个问题是法制中国，我觉得法制围绕着两个关健词展开的，法治是现代社会的基本制度，也是现代社会趋同的主要规范与权利两者之间的关系，重点对公权利的约束和私权利的保护，我们长期以来中国存在以行政代替法律，有法不依、司法缺乏公正性这样的一些问题，这种情况打击了市场参与者积极性，另外的一个分析因素是人情关系。现在社会对于公权力约束是通过多元的一个权利制衡来实现的，中国长期以来实际上是一元的政治权利机构，但是现代化的进程当中这个结构已经开始发生变化了，经济方面不要说了，你想一想比如说人大的立法和监督政府的部门能力在加强，司法的独立性在提高，媒体公众对于公共政策的讨论，对于政府官员贪污渎职的揭露这个表明了法制建设、司法独立、公正有很大的改善空间，但是法治中国建立在这个体制进一步改革，关键还是处置好党的领导和依法治国的关系，下面这个问题，这个改革的要点实际上是商品市场和要素市场，所以我想这个东西讲了很多，要素市场大概可以分为资本市场，资本价格包括汇率、利率，这个主要还体现资源、劳动力等方面。接下来是财政，财政的问题主要是公共资源的获取和应用。我觉得要处理好三个关系：一个自身的可持续性，这个需要有一个跨年度的预算平衡，有一个赤字的控制，有一个预算法。第二处理好地方和中央的财税关系，我们的"营改增"也好，土地进入市场也好，可能会造成这个地方财政比较大的缺口，怎么样重新配置这个支出责任和收入才能理顺这个关系是第二个问题。

　　第三，就是要处理好财政和社会的关系，财政支出是不是受到监督透明，财政的支出是不是更倾向于政府应该做的那些领域。还有一个问题就是政府、财政与市场的关系，主要是各种税收从税种上面，结构上是不是合理，然后这些决定都做了很多的这个阐述内容，下面这个集中改革我说简单一点，我想无非主要三个内容，一个是价格包括利率向资本市场开放和放宽准入，然后是国企改革我觉得这次提出来两个一视同仁都是这个基础，提到了一个新的认识高度，提出了一些新的要求。比如说上级财政的利润划拨部分，股权充实社保基金，鼓励混合所有制企业，这些都是非常有利于国有企业改革。但是，这个决定里面也讲了公有制主体地位和国有企业国有经济的主导地位，我觉得这个还有待于进一步的推进和思考，因为我的看法国有企业体制的改革，国有企业的属性应该是政府财政投资形成的资产，是国家的资本运营的载体，有对企业的分类和相关政策的制定。但是这个企业是商业性的，还是独立性的，是自由竞争还是市场垄断的，不是国有和民营企业的划分，重要的是国家资本如何有效的配置，是通过国企参与市场竞争呢？还是更多的惠及到广大民众的公共产品，环保欠账透支严重，过程需要拿PM2.5进行调整。博源课题的论证按照现在的政策只能实现，从70降到35这个目标只能达到一半，这个还需要产业政策新能源进行调整。主体来讲我觉得改革了创造了红利的空间，红利产生取决于改革的主要的成败，红利的获取要通过竞争和创新才能实现。谢谢！