发送GP到6666 随时随地查行情
经济学一般有经济人的假设，即认为人都是自私的，人在参与经济活动时只考虑自身的利益，只考虑实现自身的效用最大化。
小商小贩如此，家庭主妇如此，职业经理也如此。
因而，任何一项制度安排，都应在经济人的假设下进行。
在商业社会里，人们在高额利润的诱惑下，恐怕都难以独善其身。这一点，西方人与东方人没有区别，国企老总与私企经理也没有不同，大家都是经济人。而经济人的行为前提是，要充分比较收益与成本的大小，当成本大于收益时，没有人会作出行动。而当收益大于成本时，每个人都会乐此不疲。而当收益远远大于成本时，一定会有人铤而走险。
M BO作为企业内部经理人对企业股权的收购，也是在实现自身利益最大化的前提下进行的。获取自己的利益，并使利益最大化，是M BO的根本动力。
国企经营者与国有资产的管理者，在M BO过程中，实际上是买卖双方，是产权交易的博弈人。买者希望以最低的价格获得，卖者希望卖个好价钱。正常的博弈过程是，买者拼命压低价格，卖者坚持高价出售。在反复的信息交流后，实现一个均衡价格。在这个博弈过程中，信息交流相当重要，而博弈双方的谈判实力实际取决于对标的企业信息的掌握程度。
产权交易进行前，国有资产的管理者是老板，是出资人，而企业的管理者是经营人，双方是委托－代理关系。但作为企业的经营者，经理阶层对企业真实信息的了解实际要多于出资人。那么在双方进行产权交易时，东家对企业的了解不如伙计。这就是信息不对称。
而M BO定价中的问题，就是由交易双方消息不对称而产生的。
因而，国有企业进行M BO时，国资委应对定价方式进行合理的制度安排，而这个制度安排是基于信息不对称和经济人假设的基础上作出的。
尽管可以认为收益现值法是能够反映企业价值的最好评估办法，但这种评估方法最需要解决的也是信息不对称问题。对于企业未来赢利能力的预期，企业的经理人有更多的发言权。对于资产的好坏，对于负债的安排，对于营销网络的把控，对于新产品的市场预测，经理人比出资人更了解。如果经理人隐瞒这些信息，那么评估者很难对企业的赢利能力作出合乎实际的判断，也就无法对企业价值作出更
接近实际情况的计算。如果认为国有资产在产权交易中存在价值低估的现象，那么这种判断是符合经济学逻辑的。经济人在信息不对称条件下，都在实现着自己的利益最大化，而掌握信息的人，则在博弈中会获得更多的“支付”。
那么解决这个问题的关键是在信息经济学的框架内，重新设计一个制度安排，以便“内部人”能够向资产所有者传递准确的信号，使所有者对企业状况作出正确的判断，从而确定国有产权合理的价格。
这个制度设计需要经济学家和官员一同努力，而不是简单地规定产权交易价格不低于净资产。当然，如果企业经理人发出“准确”信息的收益小于收购产权的收益，那么其也缺乏积极帮助“组织”的动力。
国有资产在M BO过程中存在流失现象已经是事实，而经济学家们应该帮助社会提出解决问题的方法。
