发送GP到6666 随时随地查行情
编者按：针对有媒体发表的《1000万公关费引出郎顾之交》一文，郎咸平教授向搜狐财经发来独家声明，就此做出强烈反应，并授权搜狐财经独家发布，搜狐财经在第一时间发布了郎咸平教授的声明。
发布郎咸平教授的声明旨在让广大网友获得更多的信息，增加对事实的了解以探求真相。声明本身不代表搜狐财经立场。以下是郎咸平教授的声明全文。
郎咸平的声明：
关于最近媒体所报道有关顾雏军和宋先生之间的约定我事先毫不知情，因此对于他们双方的互相控诉，我不予置评，因为这是他们双方的事，我无兴趣参与讨论。但我对于这件事情牵涉到本人表示遗憾与不解。我在网站上看到太多的揣测和恶意攻击，因此特别提出我的严肃声明以正视听。
我从2002年开始写有关格林科尔的案例，这完全是我和我学生自发的行为，没有任何人曾经要求我写过有关格林科尔正面或者负面的文章，也没有任何人提供给我任何的数据，也没有任何人提供研究经费。我写案例完全是透过课堂教学，由学生搜集材料，并在我的指导下完成，我从不接受各界对我案例研究的经费支持，我是用自己私房钱支付费用以维持公正性。对于非案例的纯学术研究而言，我只接受香港政府、香港中文大学和长江商学院的经费支持，我在此作一个严肃的澄清。
我在此必须严肃的声明，我所有的案例都是利用上市公司公开披露的数据，并透过我的财务分析方法，而得到了结论，我从来不写内幕消息的文章，这是我的文风，我相信媒体以及关心我的读者也应该非常清楚，因此我根本不需要任何人提供资料，在此我特别做出严肃声明。
我对格林科尔的批评完全是根据实际披露的数字而说话，也就是我一向就事论事，而不会对顾雏军本人做出任何的褒贬或攻击。我不但和顾雏军本人没有实质性的交往，我和其他企业家也没有任何实质性的交往，以避免瓜田李下，请各界停止这种无意义的揣测。我将我写过有关格林科尔的文章做个摘要以正视听。
1．2002年我在新财富“谈柔性监管”一文中，对于科隆前管理层收受超过百万元年薪一事大加批评。但是按照当时公开披露讯息报道顾雏军只收受12元一事，我清楚地指出这是“善良管理人”应该做的事，因此不值得赞扬也不值得讽刺，这是我一贯根据实际披露数据所做出的中立结论。如果当时顾雏军也和前管理层一样收受过百万年薪，我一样会提出严厉批评。难道批评者认为顾雏军收受12元是错的吗？难道他应该收百万元吗？这样简单的思路竟然还会被媒体炒作，我实感不解。我一直提出做不好的职业经理人就不能拿高薪，这是我一贯的原则。但是从这篇文章后，我就开始关注科隆。
2． 2004年三月份长江商学院的MBA学生主动要求做格林科尔的案例，因此就从我2002年的文章开始研究科隆管理层可能造成资产流失的可能性着手。同样根据实际披露数据我对顾雏军的七板斧提出了深刻的批判。而这也造成了郎顾之争以及在香港诉讼一事。因此我对他收受12元年薪表示这是善良管理人应该做的事，但对于他的七板斧表示反对，这就是我根据实际数据所做成就事论事的结论，希望各界停止无意义的揣测。我必须在此严肃的声明，我决不会因为对个人的好恶而做出道德的批判，一切判断均以实际披露的数据作为标准。
搜狐财经声明：本文为作者提供的独家稿件，如需转载，请注明出处。
延伸阅读
1000万公关费引出郎顾之交 郎为顾写过利好文章
“郎顾相争”还是“郎顾相交”，如今成了一个疑问。
格林柯尔5天前被港交所谴责，如今又因为身陷“拖欠1000万港元公关费”之事而再次成为公众焦点。据了解，格林柯尔将在今天上午在深圳召开媒体说明会，就董事局主席顾雏军被告之事
进行解释。
旗下拥有科龙、美菱、亚星等上市公司的格林柯尔(8056.HK)，一向在家电行业被认为是“肯定有问题”的公司。具体问题何在，却无人知晓。上周格林柯尔主席顾雏军被香港联交所公开谴责后，事情开始浮出水面。阅读全文
顾雏军称将对诉讼进行抗辩
格林柯尔主席顾雏军昨日在香港召开记者发布会，对香港联交所上周对格林柯尔及高管作出的公开谴责表态。顾雏军承认在此事件中公司确实存在过失，但对于联交所作出公开谴责的惩处，顾雏军认为过重。
阅读全文
郎咸平二评顾雏军的落差
一个证券行前经纪人为了追讨自己应得佣金与客户对簿公堂，却歪打正着地将顾雏军与郎咸平一对冤家再次推到公众视野中。公众需要知道的，不是这位经纪人到底是否私自作主出售了顾雏
军和格林柯尔的所持股票，而是企业家与经济学家之间的微妙关系。
曾经任职新鸿基的经纪人宋秦在给香港法院的诉状中称，自己2001年年底曾经受雇于顾雏军与香港中文大学教授郎咸平接触，委托后者为当时股价不振的格林柯尔写一篇提振行情的利好文章。该文后来发表于国内某知名财经杂志。通过调查，符合宋描述的文章锁定在由郎咸平撰写、并在2002年6月发表于该杂志的一篇题为《从“科龙事件”谈柔性监管》的专栏文章。阅读全文
（ 责任编辑：胡立善 ）
