发送GP到6666 随时随地查行情
这两天的媒体娱乐版在热议一位享有盛誉和威望的老影人、老艺术家：孙道临，但大多不是在怀念他给中国电影史留下的足迹，而是质疑他接受媒体采访时要向记者收费的行为，进而对这位老艺术家的品质表示怀疑，甚至有的媒体对整个文化圈的种种现象进行检讨。反对者认为是文化圈的堕落，就是支持者也顶多认为孙老毕竟老了，收点辛苦费也可以理解。但是，据笔者所见，几乎所有的评论包括支持者的议论，都忽视了孙道临最核心的表述：只有涉及知识产权的采访才收费，一般性的访问是免费的。
知识产权我们不陌生了，对知识产权的保护也已深入人心。但是，孙道临的接受采访是否也和这个名词有关，这才是应该引起足够重视的。虽然我不知道记者到底向他了解了什么有关知识产权的具体内容，但是仅笔者从事新闻工作多年的经验以及新闻圈内的种种迹象表明，这种可能是存在的。读者不难发现，媒体上经常有专家、名人的访谈这样的文本出现，基本格式就是记者提几个问题，被采访的专家根据自己的研究、理解和掌握的知识给予解答，甚至有的访谈就是某位专家的论文、讲稿改头换面而来——读者也许不清楚，我们的记者却不必讳言。
这样的文章、这样的访谈内容，当然涉及知识产权；但是，文章的署名往往以记者的名字出现，甚至在出书、评奖、转载等等时候，这些作品都被无条件的记入记者名下，而作为主要内容的提供者的被采访者，却除了在媒体露个名字之外一无所获。绝大多数被采访者也因为记者帮自己做了宣传而知足，或出于与记者、媒体保持良好关系的考虑，没有对版权提出异议。这实在有失公平，也是当前法律法规的一个盲点。
因此，如果真如孙道临所说，只有涉及知识产权的采访才收费的话，笔者认为没什么不对，因为这样相当于被采访人把自己的有关权益卖给记者，记者经过加工再卖给媒体和读者。这也可以算得上是我们在知识产权保护上的一个有益探索吧。当然，把这种行为泛化也是不对的，就不在本文的论述之列了。
（ 责任编辑：杨茂银 ）
