发送GP到6666 随时随地查行情
由于当前对地方政府的政绩考核内容，使得地方政府“不得不”投入大量资源去搞重化工业的“政绩工程”，由此走上了靠投资、拼资源、损环境的粗放增长方式。要想根治这一现象，只有改革。改革地方政府政绩考核目标、改革财政体制等一系列体制。
在过去的一年多时间里，我国以钢铁、化工、建材等行业为代表的重化工业，为国民经济持续快速发展做出了重要贡献，但与此同时，重化工业快速膨胀又直接烧热了中国经济，住宅、汽车、城市基础设施建设的过热发展，引起钢铁、有色金属、建材机械、化工行业的高速跟进，最终带来电力、煤炭、石油等资源的严重吃紧。
重化工业的这种发展到底是超常还是正常？重化工业的这种发展速度主要是政府的选择还是市场的选择？
近日，笔者在网络搜索引擎上敲击“重化工业”四个字，只粗略地翻看几页，就发现了几个有意思的新闻标题：浙江坚持重化工业定位、重化工业阶段与贵州工业发展的战略选择、新疆重工化业基地将建成、广州着力发展重化工业、深圳工业将适度重化，重点发展汽车石化装备业、上海有选择发展化工业，成为亚洲化工业高地———而这些新闻的发布时间大都是在2003年、2004年。
前段时间，中央电视台做了个节目，采访了十几个省的省委书记或省长，每个省在访谈中也都流露出要大力发展工业的意愿。
显然，无论是经济较为发达的地区的政府，还是经济相对欠发达的西部地区的政府，都将重化工业设定为近几年当地经济发展的重点，而且都在积极地推进当地重化工业的快速发展。
地方政府如果仅仅是把发展重化工业当做是一种战略选择（姑且不论这种选择是对是错），是无可厚非的，因为中国的现实情况是，国家在配置资源中起着非常重要的作用，在这种条件下，地方政府在一定程度上制定发展战略是不可避免的。但是，如果地方政府直接介入到当地重化工业的发展之中去，一定会出现问题，一定会使重化工业的发展扭曲变形。
一个大家都知道的例子：“铁本事件”。铁本原有的投资规模并不大，但是在当地政府的一再鼓励怂恿之下，规模越搞越大，最终超出了自身的能力范围。可以想像，如果当地政府没有直接介入到企业的投资行为当中去，铁本也许真的有可以如期上马投产的一天。
这种事例在全国各地都有。
应该说，重化工业在中国的发展有其必然性。首先是国际产业特别是制造业开始较大规模地向中国转移，因此转移的制造业大部分为重工业。而且2004年，由于美元汇率暴跌，而人民币与美元挂钩，美元暴跌这一新条件的出现，更显中国不仅商品便宜而且货币也便宜，于是导致更多的外需涌入中国。这些都导致了我国经济出现的越来越明显的重化工产业取向。
重化工业的发展也的确有其难以克服的自身缺陷。比如，重化工业大都是高耗能产业，它的发展自然会加重我国能源和原材料瓶颈的压力。高耗能产业也会给我国的环境保护和生态建设带来巨大的压力，由于高耗能产业的发展，一些能源产区的大气和水资源受到严重污染。而地方政府直接介入重化工业发展的行为则将这些缺陷放大，再放大。一个最直接的后果就是重复建设。重复投资是市场竞争中的合理现象，新进入的投资应该比先进入的效率更高、素质更优，后来居上、优胜劣汰，是市场经济的必然。但是，低水平的重复投资如果过度集中，给宏观经济造成的损害却是巨大的。
就像一幢房子壁炉中的火，重化工业的发展本来是要使房子变得更暖和、更适宜人居住，但地方政府的直接介入，就像在壁炉里的火上又浇了一层油，火一下旺得几乎要烧坏房顶。
为什么地方政府要浇这层油？
发展重化工业对当地经济一个很明显的正面影响是，税收上得非常快，GDP也会增长迅速，北京就曾创造过上了一个汽车厂，在200天时间内就增加了上百亿产值、几十亿税收的奇迹。
因此，由于现存的财政体制、由于当前对地方政府的政绩考核内容，使得地方政府“不得不”投入大量资源去搞重化工业的“政绩工程”，由此走上了靠投资、拼资源、损环境的粗放增长方式。要想根治这一现象，只有改革。改革地方政府政绩考核目标、改革财政体制等一系列体制。
想起一位经济学家曾说过的话，一定要对市场有敬畏之心。无论是中央政府，还是地方政府，都要记住市场经济就是要发挥市场配置资源的基础性作用，由市场来决定如何配置，而不是政府决定生产什么、生产多少。那么政府要做什么呢？政府要做的是制定游戏规则、改善法律环境，而不是去制定一种要赢的战略。在将规则、法制制定好的条件下，让市场成员决定生产什么、怎么生产、如何生产。只有这样，我们这个社会才能真正和谐发展。
（ 责任编辑：杨茂银 ）
