发送GP到6666 随时随地查行情
13岁的车洪伟遭遇车祸，法院判决加害人赔偿其12万元损失，但在执行中，法院却裁定加害人每月赔偿50元，这样就需要196年才能够执行完毕（3月3日《中国青年报》）。
按照法律的规定，在受害人也就是赔偿权利人死亡后，其赔偿请求权就自然消灭，什么人能够为了获得全部赔偿而一直“挺着”不死呢？既然知道受害人不可能活196年，为什么要裁定出“跨世纪”的赔偿案件呢？从这一个荒唐的赔偿案件中，可以看出以下一些问题来。
在人身损害赔偿案件中，法院确定被告每年赔偿多少或者每月赔偿多少，在法律上是准许的，叫做定期金赔偿。可是定期金赔偿要考虑的是受害人在判决确定之后，每年或者每月应当获得多少赔偿才能够维持自己的生活。因此，人身损害赔偿是不是要确定为定期金赔偿，是受害人的权利，而不是加害人的权利，即不能从加害人的角度和能力确定是否适用定期金赔偿。在最高人民法院的人身损害赔偿司法解释中，规定可以适用定期金赔偿方法的，是伤害致残的受害人的残疾赔偿金、残疾器具费以及没有劳动能力的受害人的生活补助费的赔偿。这个判决的“跨世纪”的定期金赔偿，显然不是法律规定的定期金，是荒唐的“创造”。
在现实生活中，确实存在这样的问题，就是应当承担赔偿责任的加害人确实无力赔偿，无力承担侵权责任。这也就是赔偿的风险问题。一个人侵害了他人的权利，造成了损害，构成侵权责任，就应当承担赔偿责任。这个侵权责任既是对受害人所受损害的救济，同时也是对加害人的违法行为的制裁。但是，赔偿责任是一个财产性质的责任，如果受害人没有财产承担侵权责任，那么，就会使受害人的赔偿权利落空，无法实现，损害也就无法救济。正因为如此，才出现了赔偿风险的问题。按照一般的规则，出现风险，要由承受者承受其后果。赔偿出现了风险，受害人得不到赔偿，当然要自己承担损害的后果，这是无法避免的。
正因为如此，我们才要研究社会对贫困者的救济制度。一个负责任的社会，对于贫困者应当提供救助，以避免贫困者极度贫困而无法生存。在我国的民政救济上存在贫困救济制度，凡是符合条件的贫困者可以获得社会的救济。但是，我们对贫困者的救济制度过于薄弱。尤其是对因侵权行为而受损害，且无法获得加害人的赔偿的贫困受害人，在救济制度上更是有所缺失。法院“创造”出跨世纪的赔偿来，对于受害人差不多是“画饼充饥”。社会是不是应该关注一下这些被“跨世纪”赔偿的风险弄得生存艰难的受害人，让他们的地位和权利有一个提高呢？
□（中国人民大学教授）
（ 责任编辑：杨茂银 ）
