发送GP到6666 随时随地查行情
四川来京务工者李贵贤骑自行车被汽车撞成10级伤残。当他向肇事车司机及其单位索赔时，对方称保险公司赔付后他们才能赔偿；保险公司称肇事车所在单位应先对受害者进行赔偿，然后再找保险公司理赔。
对此，李贵贤将司机刘某及单位、保险公司一起告至朝阳区法院，向三被告讨要医疗费、误工费、残疾补偿费等各项损失共计71910．63元。李贵贤说：“肇事车单位和保险公司之间互相扯皮，我何时才能拿到赔偿款？”
被汽车撞成10级伤残
2004年6月14日晚10时，四川来京务工者李贵贤在朝阳区小红门路骑自行车正常行驶时，被一辆汽车撞伤。经医院检查，李贵贤左胫骨骨折，还有多处外伤，被鉴定为10级伤残。
经交管部门认定，机动车司机刘某负此次事故的全部责任。刘某在交纳了约2万元的治疗费后，拒绝继续支付住院费用。2004年8月27日，李贵贤因无力支付住院费被迫出院。
李贵贤多次找司机刘某和其所在单位——北京海弘涂料厂索赔，但遭到拒绝。刘某及所在单位均称，肇事车在中华联合财产保险公司北京分公司投保了机动车第三者责任保险，等他们去保险公司理赔完毕后才能赔偿李贵贤的损失。
受害方起诉保险公司
2004年8月30日，李贵贤将司机刘某、北京海弘涂料厂及承保肇事车辆第三者责任保险的中华联合财产保险公司北京分公司一起告至朝阳区法院，申请向三被告讨要医疗费、误工费、残疾补偿费等各项损失共计71910．63元。并要求被告中华联合财产保险公司北京分公司和北京海弘涂料厂在各自责任范围内承担赔偿责任。
同年9月1日，朝阳区法院正式受理此案。这也是北京市首例交通事故受害方直接起诉保险公司的诉讼。
保险公司：诉讼主体有误
朝阳区法院三次开庭审理了此案。原告李贵贤和被告之一的中华联合财产保险公司北京分公司在法庭上展开了激烈的辩论。双方辩论的焦点集中在保险公司应不应成为被告。
被告中华联合财产保险公司北京分公司认为，本案为民事损害赔偿诉讼，保险公司与原告李贵贤之间没有直接的合同关系，因此他们不应作为被告，原告诉讼主体有误。中华联合财产保险公司北京分公司车险部的李先生说，保险公司和海弘涂料厂之间是保险合同关系，但却与李贵贤之间没有直接的民事关系。因此他认为，海弘涂料厂应先履行对受害者的赔偿义务，然后再找保险公司索赔，而不能以保险公司尚未理赔作为不赔偿受害者损失的理由。
原告：保险公司理应赔偿
李贵贤的代理律师孙勇则认为，《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《道路交通安全法》实施至今，相关的机动车第三者责任强制保险条例尚未出台，但是已有包括北京市在内的24个省市实行了机动车第三者责任强制保险。从这一实际情况看，如果保险公司不按法定保险履行赔偿义务，有违保险活动应该遵循的公平互利原则，对公众来说极不公平。
受害方一审败诉
2004年12月11日，朝阳区法院下达民事裁定书，驳回了原告李贵贤对被告中华联合财产保险公司北京分公司的起诉。
法院认为，现在国务院有关机动车第三者责任强制保险制度的具体规定尚未出台，而北京海弘涂料厂于2004年4月向保险公司投保的第三者责任险的性质，与5月1日实施的《道路交通安全法》规定的机动车第三者责任强制保险的性质并不完全相同。因此在现阶段，在保险公司并不存在过错的情况下，受害人依据《道路交通安全法》第七十六条规定将保险公司列为直接被告主张权利不妥当。
对于朝阳区法院的裁定，李贵贤表示不服，并于裁定书下达当天向北京市第二中级人民法院提起上诉。
李贵贤在接受记者采访时说：“现在司机刘某和其所在单位表示，如果保险公司不先理赔，自己也无法赔偿；保险公司以他和我没有直接关系为由拒赔。他们之间互相扯皮，我何时才能拿到赔偿款？”
■相关链接
南京一保险公司被判赔20万
2004年7月2日凌晨，南京司机徐某驾驶摩托车撞上了停在路边维修的卡车致死。交警部门作出事故认定：徐某负主要责任，卡车司机负次要责任。
围绕赔偿问题，死者的父母找卡车的车主单位及投保机动车第三者责任险的保险公司索赔未果，遂将银城运输队和人保南京分公司一起告至南京浦口法院，索赔30万余元。
法院审理后认为，本案中的“第三者责任险”与《新交法》76条中的第三者责任强制保险性质一致，所以根据“76条”，保险公司“不能成为本案被告”的理由不能成立。据此，法院一审判决：交通事故的经济损失总额为22万余元，由保险公司给付原告20万元，超出的2万元由原告和运输队按责任分担。
（ 责任编辑：骆祖金 ）
