发送GP到6666 随时随地查行情
——市消委会负责人就点评“霸王条款”接受本报专访
本报3月10日报道了深圳市消委会举行新闻发布会，将去年征集的“霸王条款”点评结果向公众正式发布。这次被认定为“霸王条款”的14条服务条款来自零售、物业管理、通信三个行业，与消费者的日常生活密切相关。许多读者都想深入了解这次活动的情况，想知道这些“霸王条款”何时能被清理出去以及是否有其他维权措施。带着这些问题，本报记者专访了市消委会负责人。
记者：市消委会为什么会想到对“霸王条款”开火？
消委会负责人：应该说这并不是首次，中消协已经连续多年对“霸王条款”进行点评。我会为了配合中消协的活动，也为了解决现实存在的问题，已经于2003年进行过一次征集和点评“霸王条款”的活动，以后会长期坚持下去，每年都对投诉比较集中的领域进行点评。
“霸王条款”是指合同中不平等的格式条款，它在我们的经济生活中大量存在，侵害着消费者的合法权益，近些年来更是越来越受到关注。实际上，有些“霸王条款”已经存在多年，但以前没有引起这么强烈的反应。现在消费者激烈地控诉和讨伐它，这反映了消费者对“霸王条款”不公正性的认知越来越深，这与消费者的消费维权意识、法制意识的提高有关，当然也说明我们的法制宣传、教育取得了成效。
记者：消委会征集和点评“霸王条款”将产生哪些作用，有什么配套行动没有？
消委会负责人：消委会的一项重要工作是进行消费宣传和教育，为消费者提供相关法律知识，让消费者合理消费，帮助消费者维权。“霸王条款”的点评属于这方面的工作。收集和点评的过程，也是向消费者传播消费知识、提升消费意识的过程。对经营者来说，点评也有教育和威慑的作用。这次相关条款一公布，就有公司打电话来很紧张地问：“我们是否也涉及到霸王条款？”从这点也可看出，本次点评对他们来说也是一个触动，让他们更自觉地把商品或服务出现问题的可能性降到最低。这样整个消费环境好了，对于消费者和经营者来说都是好事。
本次点评工作，除了通过媒体公开之外，我们对那些有代表性的、问题突出的“霸王条款”，还会依据《消费者权益保护法》的有关规定，向政府有关职能部门发出意见函，提请他们指导和规范相关企业；向有关的企业发出劝谕函，提醒他们自觉改正；对那些问题特别突出、又拒不改正的企业，我们将利用法律赋予的监督职能，利用“点名曝光”等舆论监督手段敦促他们进行改正。
记者：“霸王条款”早已引起人们的注意，可至今仍然像不倒翁，原因在哪里？
消委会负责人：过去因为计划经济的缘故，我们的一些法规、部门规章都带有很强的行政色彩和部门色彩，这些规定倾向于保护部门的利益，这就给“霸王条款”在这些行业里留下了容身之地。当然随着法制的完善，修改这些规定的呼声也越来越高，全国人大现在也有这样的意向和计划，正在进行相关调研。
另外，在一些垄断行业里存在“霸王条款”，这是因为在这些领域里，垄断企业的垄断地位，使得消费者无法就合同条款与经营者进行充分地协商，从而造成此类合同中存在着对经营者有利、对消费者不利的条款。正是这类合同的这个特点，决定了政府职能部门对此类条款的监管应该更加严格。《民法通则》、《合同法》等相关法律对格式合同有着严格和详细的规定，我们深圳在1998年就已经出台了《深圳经济特区格式合同条例》，这是国内第一个相关的地方性法规，根据这些规定，“霸王条款”一般都是无效的。
记者：“霸王条款”是无效的，为什么经营者还要把它写入合同或用于经营活动中？为什么消费者维权还那么困难？
消委会负责人：经营者把这些明显不合法的条款写进合同或用于经营活动中。一方面是因为其法律意识比较淡薄，不了解这些条款即使写进了合同，也不具约束力，如果上了法庭很难获得支持；另一方面，也因为有些消费者觉得投诉太麻烦，放弃了相关权益的诉求，造成有些经营者产生机会主义的想法，企图浑水摸鱼、蒙混过关。
实际上，我国的法律法规对消费者解决消费纠纷的途径规定还是比较充分的，《消费者权益保护法》就规定了5种途径，第一与经营者协商，第二向消委会申请调解，第三向行政机关申诉，第四提请仲裁，第五提出诉讼。一般来说，消费者可以和经营者协商，协商不成可以到消委会来调解。消委会的调解方便快捷比较受欢迎，但调解必须基于双方自愿的原则，并且不具法律约束力。向行政机关申诉，行政机关可以依据相关的行政职权，对违法经营者进行行政处罚。但对消费者给予民事赔偿的要求，就要通过仲裁或诉讼等司法途径去解决。但是消费纠纷一般标的都较小，而仲裁的费用相对较高，诉讼的程序也相对复杂一些，且时间长、成本高，这些因素也使得消费者对通过这两种途径解决消费纠纷有了一定的畏难情绪。
记者：在这种情况下，消委会将采取什么措施，更好地维护消费者的权益？
消委会负责人：目前，消委会正在不断探索和研究一些新的、更好的解决消费纠纷的方法和方式，让上述几种途径更加畅通无阻。比如说我们正与法院、仲裁委等部门进行接触和研究，看是否能够成立一个专门的小型仲裁庭或者审判庭，用仲裁或者判决的方式，快捷简便地解决消费纠纷，这样节约成本和时间，又具有法律约束力，赔偿也不成问题。
当然，目前还有一些困难，不过在国内已经有些地方在试点，比如浙江等地已经在积极推进。这方面澳门有着比较成功的经验，他们设立的“小额钱债审判庭”，处理此类问题又快又好，成本也低。在我市设立这样一个类似的机构可行性还是比较大的，社会各界对这个问题的重视程度也在不断提高。
3·15活动马上就开始了，我们希望社会各界都能来关注消费者权益保护活动。消费者是“上帝”，惟有铲除所有的“霸王条款”，“上帝”才能真正归位。
（ 责任编辑：杨茂银 ）
