发送GP到6666 随时随地查行情
“售出商品概不退换”、“打折商品概不三包”、“本商店对此有最终解释权”……
消费者一旦和商家发生纠纷，商家总会拿出类似的“霸王条款”，试图堵住消费者的嘴，而对此，消费者也常常束手无策，不知维权从何处开始。今天，晨报维权服务热线为你介绍4个成功击败“霸王条款”的案例，希望能够为你维护自身合法权益提供借鉴。
关键词：指定银行贷款
2004年9月，张先生在浦东购买了一套商品房。他和该房产开发公司签完合同，想办理贷款时，却发现贷款必须到该公司指定的某银行办理，合同上也规定着“消费者申请商业贷款必须在房产公司指定的某银行贷款”。
张先生对此表示异议：“向哪家银行申请贷款是我的权利，为什么要到开发商指定的银行？”
面对张先生提出更换贷款银行的要求，房产开发公司以合同已订立为由，一口回绝。
■相关法规：《消费者权益保护法》第9条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式、自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”
购房时，在什么银行贷款或者以何种方式贷款，消费者拥有自主选择权，作为房产开发商无权干涉，否则就属于强行施加的服务，无法律效力，消费者有权予以拒绝。
■处理结果：经市消保委调解，争议双方确认该条款无效，消费者有权自主选择申请贷款的银行。
关键词：售出概不退换
2005年年初，家住浦东灵岩南路的梁女士在家附近的某大型美容连锁店办了一张500元的美容卡。
1月22日，她走访朋友家，并邀请朋友到附近的该美容连锁门店消费，刷卡时却被告知该卡不能在该门店使用。
梁女士仔细看卡上说明，上面的确注明了“本卡只能在以下3家门店使用……”，梁女士想要退卡也来不及了，因为卡上最后一条写着：“本卡一经售出不得退换”。
梁女士认为，这两条条款都不合理，既是连锁店，持卡就应能在每个门店使用。
■相关法规：《合同法》第40条规定，具有下列情形之一的，格式合同条款无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益的；违反法律、行政法规的强制性规定的。格式合同中如有规定免除制订方的责任，加重对方的责任，或者排除对方主要权利的条款均无效。
“本卡一经售出不得退换”该条款明显属于免责条款，排除了消费者的合法权利，应为无效。此外，作为一家连锁商店，限制门店使用范围也属侵犯了消费者的自主选择权。
■处理结果：经市消保委调解，该美容店已经退卡。
关键词：赔偿有最高限额
2005年2月，刘先生委托某快递公司运送一瓶高级香水至朋友家，没想到快递员在路上将香水瓶打碎了。刘先生拿出发票，要求对方赔偿价值600元的香水。对方虽然向刘先生表达歉意，却不同意赔偿数额。对方表示，公司运输条款上有规定，“运送物品遗失或损毁，快递公司最高赔偿金额为200元。”刘先生却说，照价赔偿天经地义，对方公司事前从未告诉他，物品一旦损坏应当怎样赔偿。
■相关法规：《民法通则》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”第312条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”
《消费者权益保护法》第8条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”
该快递公司没有事先告诉消费者该公司物品损坏后的赔偿规定，所以消费者事先并不知情。可以认为双方事前没有就货物损失作出约定，因此应该根据消费者出具的合法购物凭证补足货款。
■处理结果：经市消保委调解，该快递公司根据托运货物实际价格作出了赔偿。
关键词：更换部件不退还
2004年9月，刘先生购买的某打印机发生故障，维修点检查后告诉他，需要更换打印机中的一个配件。几天后，刘先生取回修好的打印机时，要求将换下的坏配件和打印机一起取回，不料这个要求被店方拒绝。
店方认为，“维修声明”的第三项早有规定，“维修后更换下来的瑕疵备件归公司所有”。店方解释说，收回瑕疵备件是出于环保考虑，而且环保回收替换备件是行业惯例。刘先生认为这不合理，因为他已经付清了维修费用，“打印机和维修的新配件都是我买的，为什么不能将瑕疵备件拿回？”
■相关法规：《消费者权益保护法》第24条：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平的规定，如果有上述内容的应属无效。”
消费者更换零件是付费维修，更换下来的坏零件仍然属于消费者，理应归还给消费者。如果消费者是在“保修期”内进行免费维修，那么坏零件可以留给经营者。
■处理结果：法院判决，“维修后更换下来的瑕疵备件归公司所有”属于不公平条款，侵犯了刘先生所有权，是无效条款，应当返还刘先生打印机及配件。
作者：□毛懿
（ 责任编辑：马芳 ）
