发送GP到6666 随时随地查行情
这一两年来，关于股权分置问题，市场分为截然相反的两种观点，一是“破题”论，几成市场的主流，上有证监会监管部主任，证监会规划委主任，乃至证监会主席一再发话，下有诸多市场人士每文必呼吁。二是“搁置”论，但处非主流状态，本人是主要代表人物，并危言耸听地指出，别说是以向流通股东10配10的方案搞试点，哪怕是10送10，结果也只能是两个字：崩盘。
市场为什么欢迎“搁置”论呢？
第一，“搁置论”是辩证法的一种大智慧。当解决尖锐矛盾的条件和时机不成熟时，与其用激进的手段强行解决，不如用缓和的方法暂且搁置，并逐步创造条件，待时机成熟时一举解决。例如，在两岸关系问题上，1992年汪辜会谈达成的“九二共识”，也是一种搁置论，即搁置一个中国的内涵争论，由双方各自表述，也被世人传为美谈。为什么从2001年以来争论不休四年的股权分置问题就不能“搁置”呢？
第二，对股权分置“破题”的关键———要不要补偿问题，管理层各方至今达不成共识。一方面，从中国证券市场诞生之日起管理层就承诺非流通股不能流通，故国有股以1元折1股。而流通股东则以几元、十几元乃至几十元买1股，并且以高价配股、增发。现在想改变十几年的游戏规则，让非流通股能流通，政府必须承担政策和法律责任，投资者理应得到补偿，但政府至今没有明确表态。另一方面，若拿出国有股对流通股东进行补偿，又涉及国有股的归属问题，是归股民，还是归人民；是归城市人民，还是包括农民；是归现职职工，还是包括离退休职工？实在无法界定清楚。既然补偿问题不落实，市场人士一再呼吁“破题”，岂非一厢情愿、扰乱人心？
第三，关于“如何补偿”问题，经济学界、理论界提出的所有方案均不是兴市，而是毁市。先是去年9月5日尚福林主席在国资委作报告时，曾提出国有股以比净资产略高的价格向流通股东10配10，以换取流通股，实现双赢。且不说国资委未能同意，即使同意，也是一个糟透的方案。因为在熊市中抽取6000亿资金去配售国有股，大盘必暴跌，市价将大面积跌破净资产，结果必然是“双输”。随后，又有人提出“送股式补偿”，自下而上搞“破题”试点，或先从民营上市公司中搞“破题”试点，却忘了，哪怕是以10送5，甚至是10送10换取全流通，会给整个市场由现1个股市变成3个股市的大扩容预期，引发抛盘无数。再说，就算民企上市公司以补偿式送股方式试点，也未必能推广到国企上市公司；而试点上市公司除权后股价大幅下跌，反而作为参照系，不可避免地将所有股票的价格往下拖，导致崩盘。靠试错毁市后再救市，这个代价实在太大了。
第四，“破题”论的优越性和迫切性并不明显。主张破题的主要理由是为了解决国有股“一股独大”。其实，中国上市公司和股市的主要问题不在于一股独大，而在于法人治理结构和监管制度的缺陷，以及政策失误、供求失衡。从目前市场中一些三无概念股看，尽管股权全流通，但丝毫看不出比股权分置优越，相反，业绩更差，管理更乱，甚至出现股东大会抢投票箱、打架的情况。目前市场当务之急是增加资金需求，减少股票供给，给市场休养生息的机会，恢复投资者信心，尽早终结熊市。而“破题”论无疑会给危机重重的股市增加扩容压力，雪上加霜，哪怕试点也是这个效应。
第五，“搁置”论体现了政策的连续性，有利于维护政府的诚信。对中国股市诞生之日起就股权分置这个重大的游戏规则，在没有落实充分保护投资者利益的措施之前，若轻易改变，就像不疏散黄河下游的群众就匆忙决堤泄洪那样地残忍。关于这个问题，上届政府国务院在2001年10月22日正式宣布“国有股暂不减持”，2001年6月24日，再次庄严宣布：“停止在二级市场减持国有股，今后不再出台任何减持国有股的方案。”政府的两次表态均引发井喷行情。在找不到“特别保护公众投资者利益”的方案之前，是没有理由“破题”的，因为这事关政府的诚信。
第六，“搁置”论可明确市场的预期，尽早终结熊市。无论是政治社会，还是经济社会，稳定人心最重要的手段是给人们一个明确的预期。例如，正是因为邓小平于1983年中共十四大上宣布：“坚持以经济建设为中心的基本路线一百年不动摇”，遂有中国改革开放25年的举世瞩目的成就。又如，1997年香港回归前，正是由于中国政府郑重宣布：“香港资本主义制度50年不变”，遂有今日香港的繁荣。而目前中国股市太需要“非流通股30年不流通”这样的郑重宣布，再辅之以供求平衡的措施，那么，结束四年熊市，恢复牛市则有望矣！
（ 责任编辑：张雪琴 ）
