发送GP到6666 随时随地查行情
医患关系是否属于消费关系？消委会能否调解医患纠纷？福建省日前通过的《福建省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法（修订）》将这些问题明确下来，医患纠纷被列入调整范围。此外，该办法还明确规定，“最终解释权归本公司所有”“本店对该卡拥有最终解释权”等单方面保护商家利益却侵害了消费者利益的格式条款要禁止。（见6月5日《新京报》）
形形色色的“最终解释权”终于得到终结了。想必，每位消费者都会为之松一口气，不必再为“最终解释权归××所有”有苦难言了。
事实上，商家往往通过对“最终解释权”等有利于己方条款的“灵活运用”，在与消费者发生纠纷时立于不败之地，成为商家保护自身利益的法宝。“最终解释权”实际上就是一个个陷阱和“不平等条约”，它隐蔽在“优惠”、“打折”甚至是“免费”之类对消费者极具诱惑力的广告词中，使绝大多数消费者最初往往忽略了它。聪明的商家抓住手里的“最终解释权”，将各种促销活动演绎得得心应手，在出现消费纠纷时，令许多消费者哑巴吃黄连。
我国《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任，格式合同、通知、声明等含有这些内容的归于无效。
很显然，商家单方面设定“最终解释权”是为自己独设的特权，违背了公平合理原则；一些商家将其用作挡箭牌也侵犯了消费者的合法权益，没有法律依据，不具备任何法律效力。
尽管如此，面对铺天盖地的“最终解释权”之侵权陷阱，消费者你逃得脱这一个，就会有另一个等着你往里跳，也总不能为了一点利益损失动辄付诸法律，其维权因成本过高而显得失去了必要。因此，要防止消费者受害，必须从源头上终止商家的“最终解释权”。
回过头来看福建省立法终结商家“最终解释权”，无疑是深得人心的，消费者叫好声必会响成一片。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“最终解释权”,共找到
380,957
个相关网页.
收藏本文