发送GP到6666 随时随地查行情
股权分置改革已进行到又一个关键时期, 成功与否关系到股市未来的命运. 下面就股权分置改革中的一些问题谈谈本人的一些看法.
一. 对价
综合考虑各种因素, 我以为合理的平均对价应在流通股每10股由非流通股股东送6股左右.
若以流通股股东和非流通股股东的历史持股成本来衡量, 平均对价当在每10股送10股以上,考虑到非流通股股东的创业溢价, 平均对价也应当在每10股送6股以上.
中国股市的中位线大约在上证综指的1500点左右,这个点位作为一个合理的平均点位是在考虑了非流通股不上市流通或者说流通股含权的因素后形成的. 股票全可流通后, 上证综指900点左右当与国际股市接轨既估值合理.以此推算A股的含权系数应在1.6左右,即平均对价应为每10股送6股.
综合考虑以上两因素(10送6以上和10送6左右), 以及流通股股东在股权分置改革中必然吃亏的境况或者说流通股股东需要做些让利的考虑, 10送6应当是一个可以接受的中性的平均对价.
更多的分析,我想我们的忧国忧民忧股市的股改专家和证券分析专家韩志国,张卫星,李志林,贺宛男等在他(她)们的文章中皆有精辟的详论.
二. 第一批股改试点
第一批股权分置改革试点结果对流通股股东来说基本上是失败的. 平均送3股的对价明显是太底了,但4家中有3家方案通过了,这不能不说是流通股股东的悲哀,也是中国股市的悲哀.为什么这样差的方案也能大部分通过呢?我想原因可能如下:
1. 流通股的中坚力量基金公司因证监会或其它权力机构的暗示或压力而违心地投了赞成票,亦或是与上市公司暗中交易而昧心地投了赞成票. 基金公司的管理层为了保住自己的乌纱帽或讨好上级而弃基金持有人和7000万股民的利益于不顾而投赞成票是我们的这个市场的固有缺陷为股市和股民埋下的祸根.
2. 中小股东或其它机构因害怕方案否决后所持股票大跌而违心又无奈地投了赞成票.
3. 股改公司的宣传迷惑了一些善良但幼稚的股民.
第一批股权分置改革试点结果是极其糟糕的. 表现如下:
1. 给市场一个假象,好象10送3 是一个合理的平均对价.
2. 给证监会一个假象, 好象第一批股权分置改革试点是成功的,其结果是多数股民认可的.
其实,即便第一批股权分置改革试点方案的平均对价是10送2或更底,鉴于以上分析的原因投票结果可能也是一样的. 这样的市场结构和这样的股权分置改革安排使得流通股股东得不到应有的补偿一开始就成为必然.
对非流通股股东来说,既然很差的方案都注定能通过,又何必拿出合理的方案而多送股呢.
基金公司在第一批股权分置改革试点中的作用实在是太糟糕了, 她们抛弃了基金持有人和7000万股民的利益.
对于其它那些投赞成票的股东来说,我只能再次引用鲁讯先生的名言”哀其不幸,怒其不争”了.
时至今日,通过第一批股权分置改革试点的结果,即便是再糊涂的股民也应该明白,方案通过了也不能保证股票不跌,而方案没通过也未必下跌.这一点张卫星先生早有分析和预言,事实证明他是对的. 原因其实简单,不好的方案通过了,它将永远不好,因为它已变为事实,而不好的方案被否决了,它还可以改好. 金牛方案通过了,股票跌了,同方方案被否决了,股票涨了.
如果有些股民在第一批股权分置改革试点时因看不请或别的原因而投了赞成票还可以理解的话,那么现在应该很清楚了,对不合理的方案我们唯一能做的就是投否决票. 简单地说,对10送4以下的方案可以闭着眼睛投否决票, 对10送4 以上的方案就应该对其股本结构和历史成本加以分析了.
三. 第二批股改试点
第二批股权分置改革试点的覆盖面确实是提高了,但方案不仅没有大的改进,反而出现了一些极差的方案,尤其是长电和宝钢的方案. 宝钢的方案差,但总算有些诚意, 长电的方案是既很差又无诚意,又臭又硬. 对长电和宝钢目前的方案,我们唯一能作的就是投反对票,连商量的余地都没有,因为差距太大(宝钢好一点).
我个人以为宝钢应该10送5,而长电应该10送7.
有些评论文章称修正后的宝钢方案(相当于10送2点几)中性偏好,我不知道是糊涂呢还是别有用心.
另一个糟糕的方案是苏宁电器(行情 - 留言)的. 把业绩/成长性和送股多少联系起来是没道理的.这种作法就是把流通股股东都当成愚蠢之辈.
农产品(行情 - 留言)的方案虽新异,但不可取. 回购价之外送股是必须的.
四. 荒唐的观点:
股权分置改革试点中出现了许多荒唐或糊涂的观点和事,兹举例如下:
1. 在紫江方案投票股东大会上,当某股民被问为什么投赞成票时,答曰”为支持股权分置改革”. 这位先生不明白不管你投赞成票还是投反对票,都属于积极参与,都为支持股权分置改革的行动. 按照这位先生的观点,即使对价为10送0.1股,他也是应该投赞成票的.
2. 有一种似乎有一定市场的错误观点,认为好股票(业绩和成长性好,公司前景看好)可以少支付对价.这种观点不仅错误,而且很有欺骗性.其实严格说来,对价高底与股票好坏是没有关系的.当然我们讨论的对象是至少具有一定投资价值的股票,净资产和盈利都为负值的股票不在我们讨论之列.
3. 长电非流通股股东把电价的向上调整作为对价的因素之一.这是很滑稽的.
五. 平准基金
我不认为光靠平准基金可以救市.市场夸大了平准基金的作用.我认为现在市场最根本最关键的问题是对价. 次根本次关键的问题还是对价. 平准基金只能在根本问题解决后起辅助作用.中长期而言, 在根本问题没解决的情况下使用平准基金反而会带来负面作用.另外,政府应当全部免掉股息税.
六. 结论
有些非流通股股东想尽办法要在股权分置改革中进一步掠夺流通股股东. 他们一开始叫出极差的方案妄图催毁市场的预期,然后在正式推出的方案中加以改进,而正式方案仍然很差.
好比在服装市场上,假如一件衣服的正常售价为50元 (含所有成本,风险加价,税金,正常利润等), 店主为了从对市场不太了解的顾客身上赚取超额利润而开价500元.如果这件衣服以200元的价格成交, 店主当然赚取了超额利润.即便以100元的价格成交, 店主依然赚取了超额利润.
第一批股权分置改革试点结果对流通股股东来说是失败的,它使平均对价从其合理值10送6 左右降到一个令市场风雨飘摇而又似乎无可奈何的10送3左右.这就好比上面例子中的衣服在整个市场上被卖到了100元左右的平均价.
尽管如此,用脚投票是很愚蠢和消极的.为了自己的利益同时也为了全体7000万股民的利益,应该使用我们手中的否决权.做法很简单, 对10送4以下的方案坚决地投否决票, 对10送4 以上的方案如果不能对其股本结构和历史成本加以分析就弃权好了,让明白的人去投票. 同时也希望还有良知和正义感的基金们能为基金持有人的利益而投票,而不要成为坑害7000万股民的祸手.
只要对不合理的方案坚决地加以否决,为了融资,长电们迟早会低下它们高傲无理的头并拿出合理的方案. 这样我们的市场就有救了.
（ 责任编辑：张雪琴 ）
收藏本文