本报记者 郭宏超 马宜 北京报道

　　科龙倒下，为科龙提供审计服务的德勤浮出了水面。这家试图在中国市场大干一场的大型会计师事务所目前正受到中国监管当局的调查。

　　科龙事件

　　此前上海一家媒体报道说，2002年至2004年三年间，科龙电器(行情 - 留言)采取虚构销售收入、少提坏账准备、少计诉讼赔偿金等手段，致使上述三年分别虚增利润1.2亿元、1.14亿元、1.49亿元。

　　这期间，为这家公司提供审计服务的就是德勤会计师事务所。

　　“因为盘查库存很费工时，所以有些审计者只进行象征性的抽查，这让存货监盘成为一个风险极高的审计程序。科龙虚增了这么多利润，很有可能在这上面做了手脚。” 资深会计研究人士清议说。但清议同时指出：“如果进行账实相符的核查，这种问题其实很容易发现。”

　　据悉，广东一家属于科龙的销售公司2002、2003两年虚开了数额巨大的货品出库单和销售发票，但实际上这些货物至今依然在这家公司的仓库里。

　　因为科龙在广东、北京、上海、山东、辽宁等地有上百家销售公司，如果没有进行有效的抽盘核账，显然存在巨大的“操作”空间。科龙三年虚增利润3.83亿元，但德勤并未发现这些漏洞。

　　清议认为，“对科龙审计的依据，很有可能是抽查出库单和销售发票。这些出库单和销售发票如果被确认为科龙的销售收入，肯定会对当期利润产生重大影响。”

　　我们很难把这些“如果”与一家有近百年历史、信奉“天道酬勤”的会计师事务所联系在一起。基础的会计学教科书认为：“存货监盘是一项核心的审计程序。”而2002年7月1日起施行的独立审计准则更明确了存货监管的审计程序??注册会计师现场监督被审计单位存货的盘点，并进行适当的抽查。在2002年CICPA(中国注册会计师协会)编写的注册会计师考试指定教材《审计》一节还特别警告??“不存在满意的替代程序来计量和观察期末存货”。

　　目前尚未知晓德勤有没有对科龙的库存进行核查，但来自各方的信息表明，科龙确实将不曾实现的销售确认为当期收入，并引致数额巨大的利润虚增。而作为审计者的德勤对科龙的这一行为并无察觉。

　　不曾实现的销售确认为当期收入肯定引致利润虚增。这种操作的矛盾是，表内已经实现销售的产品实际仍在仓库里。因此，利润虚增后，次年必须再行销售退回，才能做平账目。在德勤为科龙电器2004年度境内会计报表出具的审计报告中有这样的一段说明文字：“贵公司2004年度已确认了销售退回超过人民币2亿元。贵公司管理层认为截至2004年12月31日止没有必要对销售退回计提准备。我们未能取得足够的资料及解释以确定2004年12月31日是否不需对销售退回计提准备。”

　　注册会计师朱德峰指出，如果一项销售行为不符合收入确认原则，就根本不应该被确认为收入，更不能体现在利润表的主营业务收入项目中。会计原则中不存在先确认收入，然后对销售退回计提准备的做法。

　　科龙电器主营空调制造和销售，这个行业不同于其他行业的特点在于存在大量的售后服务。“如果虚增了销售，相应可能会虚提安装费用。”空调业内人士告诉记者。

　　“该引入的审计程序没有引入，这反映了审计方在内控机制上存在重大问题。如果控制系统出了问题，那么整个体系的审计都可能出问题。”清议担心。

　　记者曾向德勤中国首席执行官鲍毅询问该公司是否因审计存在重大失误而受监管当局调查一事。鲍毅回复称：“目前并无这方面的信息，并且从未听说过此事。”

　　德勤二三事

　　2005年11月初本报曾接到举报，称德勤在为中芯国际(HK 981)海外上市项目审计过程中，以香港子公司签约，上海子公司收款的方式，套汇近两千万人民币。

　　2003年8月，香港德勤-关黄陈方会计师行与中芯国际签订了价值190万美元的审计业务协议，以帮助中芯国际在美国、中国香港两地上市。同年12月，德勤华永会计师事务所又分别与中芯国际北京、上海子公司签署相同目的的审计协议，约定该审计费用包含在前述190万美元中。但2003年8月至2004年3月期间，德勤华永会计师事务所分别于2003年10月、12月、2004年2月、3月，4次要求中芯国际上海子公司向该所支付全部协议金额，计1651.86万元人民币。上海市外汇管理局事后发现，在此协议中，签约方为香港德勤，但加盖了德勤华永的公章，协议约定支付给香港德勤的190万美元最终以1600多万人民币支付给了德勤华永。该行为被认定为套汇行为，有关方面要求德勤在2005年4月底以前完成对2003年至2004年的业务全面自查。

　　2005年9月28日，国家审计署公布了《2005年第四号审计结果公告》。公告显示，1996年以来，上市公司古井贡(SZ 000596)未经国家税务总局批准，与其全资子公司汇总合并缴纳企业所得税。致使2003年少缴纳企业所得税5910万元人民币。德勤华永会计师事务所作为该公司的独立审计机构已经查明上述问题，但其注册会计师未予以指明。

　　另外，2005年由创维事件直接披露出，德勤在担任其独立审计机构时帮助伪造会计记录，使创维成功在港上市。而德勤关黄陈方会计师行前执业会计师、合伙人郑建中在其中涉嫌获取不当利益。德勤近年来已经卷入多家公司的会计丑闻中，香港廉政公署和香港会计师公会均曾表示德勤在这类事件中负有直接责任。

　　质疑

　　包括德勤在内的大型跨国注册会计师事务所近年来暴露出来的问题已经引起了中国政府的警惕。财政部会计司司长刘玉廷在2005年年8月19日的一次会议上警告，应当反思过去赋予“四大”会计师事务所的特殊地位。

　　此前，中国政府当局对外资会计师事务所一直存有充分信任。中国证监会于2001年底曾有意实行“双重审计”规定，即，申请在证券市场再筹资的A股公司财务报告不仅需经国内会计师事务所审计，还需要提供经国际会计师事务所审计的同期补充财务报告。虽然该规定因安然事件而最终没有实施，但可以看出“四大”在中国的特殊地位。

　　联合国贸易和发展会议(UNCTAD)早前的一份报告指出，世界五大会计师事务所在向亚洲公司提供审计服务时，采用较低的审计标准。上述行为表明，一些令人尊敬的事务所并没有在上述地区提供与其收费相符的服务。

　　在大洋彼岸的美国，《萨班尼斯-奥克斯利法案》正在卷起针对独立审计师的监督风暴，这被视为拉开了对独立审计不受信任的序幕。“是全面整顿审计问题的时候了。”清议评价。在中国，很多人和这位专业人士一样想。

(责任编辑：陈晓芬)