机制合理的市场根本不需要“轨道维持”
“神舟”六号飞船飞行到第30圈时,为了使其轨道精度更高,北京航天飞控中心对飞船轨道进行维持。人类制造的卫星是经常需要进行轨道维持的,但同样是地球的卫星,月亮围绕地球转了大约46亿年,我们发现过有人经常对月亮进行轨道维持了吗?显然没有,因为月亮的轨道是合理的。
证券市场也是一样的道理,国外成熟的股市不需要政策托市,因为成熟股市的机制是合理的。证券市场的运行应该和日月星辰有条不紊运转是一样的,一个股市的运行机制如果合理,那么就根本就不需要政策托市。
“中国证券市场是新兴加转轨的市场”。这句话最早是在2002年6月,由当时的证监会主席周小川首次提出的。中国股市只有短短的十五年历史,取得的成就有目共睹。中国股市是“新兴市场”很好理解。至于“转轨市场”应该是指的是由中国特色向国际化的成熟股市的转轨。也就是几年来管理层所倡导的国际接轨。简单的说就是由政策市向市场市的转轨。现在看股改主要是解决股权分置问题,其实股权分置只不过是政策市之因结出的果而已,关于这一点笔者在前几天撰文《股权分置却为替罪羔羊 "政策市"才是祸首元凶》中已经详细阐述。而变政策市为市场市才是中国股市的最终目的。
中国股市转轨的最基本目的是将圈钱市,改变成为有优化资产配置功能的高效市场。政策市向市场市的转轨,最关键的是实现政策市定价机制向市场市定价机制的转轨。因为政策市下根本不会形成合理的定价机制,而合理的定价机制是股市合理运行的根本。只有市场市才能形成供求关系的动态平衡,才能形成合理的定价机制。而我们之所以解决股权分置,其原因也是因为“股权分置的存在不利于合理的定价机制的形成”。关于这一点尚主席做过专门的阐述。所以不用怀疑,中国股市的转轨根本目就是实现股市合理的定价机制??市场市。
中国股市为什么要转轨?很简单原来的轨道不合理,运行一段时间后股市就面临持续低迷,就必须要政策救市??轨道维持。就好象我们发行上天的飞船,在飞行若干圈之后总是要进行轨道维持一样。如果不维持,飞船就会越飞越低最后会进入大气层坠毁。如果我们发行的卫星总是要进行高频率的轨道维持,那么他的轨道显然是不合理的。同样是地球的卫星,月亮没有人进行轨道维持,它围绕地球转了大约46亿年,月亮的轨道是合理的。国外成熟的股市也总是政策干预市场的定价机制吗?显然没有!世界成熟股市是市场市的定价机制,是多空双方博弈后形成的结果,根本不用额外付出成本来维持其定价机制,何况市场市根本是政策无法干预的。日月星辰的运转是遵守客观规律的,机制合理的股市也必须是遵循客观规律的。而我们的中国股市呢?股改前前几乎每一次行情都是政策发动的,行情最后也是政策终结的,顶和底都是政策控制的。股改开始后,股市的价值中枢更是被政策市稳定在1100点左右的位置。可见中国股市一直以来都是靠在政策市在维持中国股市的轨道,明显的不遵守客观规律。
计算还需要多少亿资金托市 是建立在不合理轨道上的思维
我们把股权分置环境下的中国股市多空双方博弈形成的价值中枢(定价机制)比作成一个轨道,现在股改后多空双方形成的价值中枢也比作成一个轨道。如果股改后的价值中枢和市场市的价值中枢一致的话,那么我们就可以得出中国股市转轨成功的结论。而股改后的中国股市轨道是不是于市场市轨道重合,是不是不用政策维持就能合理运转下去的合理轨道呢?显然不是,随着股改非流通股向流通股折股的部分的增量流通,市场变得越来越低迷,而于此同时,我们的管理层总是计算,要增加几千亿的增量资金才能维持原来的价值中枢(原来的轨道),显然这些托市思路仍然是建立在不合理的轨道上的。基于目前股改的基础,首都经贸大学教授、经济学家刘纪鹏已经计算出:“06年需要政府明年应投入3000亿至5000亿元人民币入市,才能保证大盘稳中有升为股改保驾护航。”当然这只是计算出了股改释放出的增量需要的资金。如果明年“新老划断”有几千亿的新股发行,按照这个理论,我们的管理层还要再准备几千亿资金为新股接盘呢?显然这仍然是计划经济的逻辑。按此逻辑如果中国石化有一天要在香港减持,是不是应该我们的政府也要为香港准备若干亿的托市资金呢?岂不荒唐!香港股市是市场市其价值中枢的轨道是合理的,根本用不着政策来维持轨道的。很显然目前的股改并没有实现中国股市的转轨成功。既然股改没有实现中国股市的转轨成功,中国股市仍然面临继续转轨的。那些说中国股市估值合理,中国股市定价机制合理,中国股市已经有优化资产配置功能,显然是在讲鬼故事!
股改没有实现股市转轨,市场将面临如下问题:
目前进行的股权分置改革方案的设计,股改根本上就是在原来政策市的轨道上进行的。股改目的也只是仅仅为了解决股权分置而解决股权分置。股改后的G股根本没有形成一个市场市的轨道,G股仍然在原来的轨道(价值中枢)上运行。中国股市根本没有通过解决股权分置实现中国股市定价机制市场市的转轨。而没有实现中国股市向市场市转轨的股改显然为以后发展留下了以下三个问题:
问题一,股改后能否在政策市的轨道上继续运行下去?我们知道新股发行是遵循同股同价的发行原则进行的,但如果一只股票其在市场市的定价和政策市的定价不一样,那么新股发行就可能面临两个发行价格,一个是政策市的价格;一个是市场市的价格。那么哪个价格才是真正的同股同价的发行价呢?显然市场市的定价才是合理的,政策市的定价是不合理的。股改以后所进行的再融资和新老划断后政策市下全流通发行仍旧是高价圈钱。只不过这个新圈钱机制面临全流通更大的变现动力!股改我们的目的是打破原来的圈钱市,但全流通的政策市是继续圈钱的,而且这个市场由于是全流通可以直接变现,消耗起财富来比股权分置的股市更厉害。因为股改后上市公司再融资还要市场化,上市公司圈钱和高价变现的力度更大。君不见《中小板股改“改”出30名亿万富豪》!不用怀疑,在政策市的轨道上运行下去,无论政策市力度多大,价值中枢早晚再度崩溃!
问题之二,继续走下跌接轨是否能实现中国股市的转轨?中国股市已经用了四年的大熊市证明了下跌接轨的不可行。为什么下跌接轨不能解决中国股市的根本问题呢?因为股市是信心经济,市场需要的就是信心。如果管理层试图靠下跌接轨,那么显然就是告诉投资者这个市场没有投资价值,股市必须下跌。当然投资者有了这个预期,市场就不会有信心。没有信心的市场一切都是空谈。越下跌越不接轨,越不接轨越要下跌,于是形成一个恶性循环。
问题之三,能否通过补偿投资者实现股市转轨?中国股市的转轨必须走补偿投资者的途径,转轨成本不能由投资者支付,但股改已经把该补偿投资者的那部分以折股的办法送出去,给流通股东的折股是送出去了,但股市主要的转轨问题还是没解决,市场还要转轨,我们从哪里拿钱来支付以后的转轨成本呢?这将是中国股市未来面临的最大问题。现在进行的股改显然目的不是为了股市转轨,而是为了股权分置而股权分置。以后股市要继续发展,笔者所能想到的方法只有通过托市G股,新股采取市场化发行的办法进行了。以后新老划断的新股发行千万不能再托市了,因为一旦托下去中国股市的问题就会越来越大。至于政策托市的G股,当然政策市的问题只能留给出政策的管理层解决了,实在没办法就一直托下去好了。 (责任编辑:刘雪峰) |