作者：安邦集团高级分析师

　　２００５年１２月２２日，国资委主任李荣融在国务院新闻办举行的新闻发布会上指出，国企应该向国家分红。“现在国资委最大的权没有落实，就是收益权。因为出资人最重要的权是收益权。”这一表态的潜台词是：国家目前没有真正拿到国企的收益权。

　　有市场人士表示，这种情况令人吃惊。按照逻辑，国有企业在依法纳税的同时，还要向国资委上交经营管理所需以外的利润。这本来是股东从企业处应该获得的收益权，目前由国资委代表国务院来收取。但现实情况却是，作为投资者的国家，没有从投资中获得收益的权力。很明显，这违背了最基本的市场法则。

　　如果这种情况普遍存在，那么有一系列的问题值得去问：在经过了多年改革之后，国有企业现在成了什么样的机构？它到底对谁负责？它今后会朝什么方向演变？

　　如果从整个中国经济社会、从市场经济体系的框架来考察国企的变化，笔者认为，国企正在出现一种“异化”现象。要指出的是，这里所说的“异化”，既不是指哲学意义上的“异化”，也不是宗教意义上的“异化”。它是指国企在改革过程中的一种演变过程，国企正在变化为一类特殊的利益团体，它在资源配置与利益分配上，表现出与市场经济与计划经济的规则都不相适应的特点。换句话说，我们既不能拿市场经济的规则来要求它，也不能拿计划经济的规则来要求它。国企正在变成一个特殊团体的企业，而不是真正意义上的“国企”。

　　国企的“异化”，在现实中有很多的表现。

　　首先是在资源配置上的特权。现在的国企仍然沿袭了过去国企对公共资源的特殊权利。这些资源和特权给国企带来了超低的成本，使得国企与其他企业竞争时具有“天然”的优势。国企在计划经济时代也拥有获取公共资源的特权，但那时他们不保留利润。但现在的国企一方面廉价获取公共资源，一方面又不向国家提供经营收益，如果仅仅是纳税，那么在对国家的贡献上，国企与民营企业并没有任何区别。

　　配置资源的特权还表现在处理不良资产上。众所周知，国企制造了中国最大的不良资产，几大国有银行近年先后两次剥离的１．７万亿元不良资产，其中的大部分就是国企的“功劳”。

　　其次是在收益分配上的特权。近几年，国有企业（尤其是央企）利润大幅增长。据中国社科院的数字，２００５年上半年，具有行政垄断性质的石油和天然气开采业、燃气生产和供应业、水的生产和供应业，利润总额同比增长分别高达７３．７％、６５．５％和８９．２％。国资委也承认，２００５年央企上交的税额将达到５５００亿元，而利润更将达到６０００亿元。作为国企的投资者，以股东的身份，应该分得其中的大量收益才对。如果国家不分享这些利润，实际上就相当于给了国企收益处置特权。

　　第三是在市场垄断与社会责任上的失衡。李荣融在上述新闻发布会上还有一个引起众多争议的表示：国企目前在一些盈利较好的行业中，“几乎没有一家是垄断的，石油、电信、电力已经形成基本竞争的格局，而且这些企业的主要资产都在上市公司。”但是，这种“辩解”十分虚弱，国企在一些行业的市场垄断仍然严重。不仅如此，国企在享受垄断的利益时，并没有承担垄断的责任。这是造成社会上对垄断国企不满的重要原因。

　　国企的上述特征，都是在近年的改革中逐渐形成的。从国企对国家和社会财富的贡献上，我们可以看到，国企偏离它们的股权属性越来越远，偏离“社会主义市场经济”也越来越远。如果这样发展下去不做改变，国企将逐渐成为一个集团利益的“怪胎”，而不是真正的国有企业。

(责任编辑：崔宇)