观点一：火车票实名制作用不大（潇湘晨报　翟春阳）

　　　有交通部公路科学研究院人士在1月6日《新京报》上撰文，建议推行“火车票实名制”，认为“火车票实名制是解决买票难的有效办法，也是遏制倒票、贩票等违法行为的社会成本最低的一项改革措施”，并引飞机票作类比，说“机票就采用实名制，而从未听说有倒卖飞机票的投机行为”。

　　机票之所以采用实名制，是为了安全等其他方面的原因，并不是因为机票难买或者有人倒票。飞机票没有“买票难”，没人倒票，这与实名制也并无因果关系——一是飞机票价格一般比较高，因而客流量小，票源比较宽裕；二是我国航空客运是一个具有一定程度竞争而非垄断的市场，机票可打折出售，惟恐卖不出去，这样的市场，对“黄牛党”来说是缺少吸引力的。

　　主张火车票实名制者总是拿机票实名制说事，却对另外一个事实视而不见：汽车客运没有实行实名制，但也并没有“买票难”和倒票现象啊！汽车客运市场相比航空客运而言，是一个更为充分竞争的市场，个体户几乎占据半壁江山。

　　航空客运与汽车客运之所有，恰是铁路客运之所无，有无之间，正是火车票“买票难”问题的症结所在——火车客运市场是一个高度垄断的市场，即使是不充分的竞争也没有。

　　实行“火车票实名制”之后，又能在多大程度上缓解“买票难”呢？再说，火车票实名制给铁路企业增加的运营成本、给公民增加的麻烦成本，与火车票实名制对“买票难”的缓解，二者之间是不是对等的呢？

　　“黄牛”倒票，目的是获取不法利益，而前提是票必须倒出去，倒到乘客手里去，不然不仅赚不到钱，还要赔钱。也就是说，“黄牛”倒票，只是令部分乘客在票价上受到不应有的损失，而并没有损及整个票源。“买票难”的实质是：一部分人买得到，另一部分人就买不到。

　　当然，倒票是非法行为，理当打击。但火车票实名制依然只是治标不治本，“倒票”还会变换成其他形式存在——变的只有形式，而万变不离其宗。在写此文之前，我专门打电话向一位在铁路部门供职的朋友请教：如果实行火车票实名制，我还能临时找你解决购票问题吗？他认为火车票实名制很“弱智”——不就是在上面打上个名字吗？

　　主张“火车票实名制”以解决“买票难”，是急中生智，但经不起推敲。果真实行，只能落得个“三方共输”的结局——“黄牛党”倒票会增加成本，而铁路部门与公民则会增加更多的成本。至于“买票难”，它与垄断共存亡。

　　观点交锋：建议推行火车票实名制（新京报　罗翥）

　　2005年12月28日《新京报》刊发《中国铁路要更多担当公共责任》的社论，指出铁路运输必须改革，包括完善公平的票源有效流通机制，以机制创新遏制机构利益的膨胀。笔者建议，实行火车票实名制是解决买票难的有效办法，也是遏制倒票、贩票等违法行为的社会成本最低的一项改革措施。 

　　长期以来，火车票倒卖一直是严重的社会问题，由于巨额的寻租空间，某些铁路内部的人员也参与到这项违法活动中。每逢五一、十一黄金周及春节客流高峰期，许多早已售罄的卧铺票，却在临近发车时，能在补票处买到，甚至旅客上车后仍发现有大量的卧铺床位。

　　如果实行火车票实名制，乘客购票时必须出示身份证件，并将姓名打到车票上，检票时必须同时出示车票和身份证件方能登车（与机票类似）。实名制使票贩子难以确定具体的投机目标，加上火车票20％退票费的规定，这样就能从源头上堵住了投机空间，杜绝倒票、贩票行为。比如机票就采用实名制，而从未听说有倒、贩卖飞机票的投机行为。

　　采用实名制还能规范财务制度，有利于审计监督。一到年底，许多单位或个人大量收集旧火车票，其用意不言而喻，由此滋生了旧票的贩卖现象。若实行实名制后，火车票的报销制度将更加规范，旧票投机空间自然会消失。

　　另外，铁路运输是“流动的社会”，采用火车票实名制有助于加强这个“流动社会”的治安管理，可以轻而易举地搜查、抓获火车上的各类罪犯。

　　从技术层面上来看，实行火车票实名制没有任何难度，只需改动现有计算机售票程序的部分源代码，而这种微小的改动很容易实现。

　　当然，实行火车票实名制，就会触动少数人的经济利益，比如铁路部门可能会提出各种反对意见，如售票程序不能更改、改动的成本高，提前车票的预售时间、上车时间会增加工作量、管理成本等等。实际上，改革的目的是实现总体最优化，而不是寻求绝对的公平。说白了，铁路部门有责任把铁路运输存在的问题解决好。

　　□罗翥（交通部公路科学研究院）

(责任编辑：崔宇)