（提要）：要在力保改革基本方向的基础上，力排否定改革的“左倾化”和败坏改革的“伪市场化”两种干扰，力求重大体制改革的突破性进展

　　当前中国的改革正处在十分关键而又微妙的时期。面对着纷繁复杂的情况以及诸多的争议，从改革的战略高度进行审视和思考，我们应当力保社会主义市场经济的改革方向；力排否定改革的“左倾化”和败坏改革的“伪市场化”两种干扰；力求重大体制改革的突破性进展。

　　力保改革方向

　　中国的改革是以建立社会主义市场经济体制为目标取向的。按照社会主义市场经济的质的规定性，就是在国家宏观调控的同时，发挥市场对资源配置的基础性作用。按照这样一种思路，中国的改革已经进行多年，并取得一定进展。现在的问题是，这样一种思路还灵不灵？这个目标要不要确保？这个基本方向要不要坚持？

　　提出以建立社会主义市场经济体制为目标取向，是符合中国国情和时代发展潮流的，是中国的“第二次革命”与“社会主义制度自我完善”相统一的具体体现。对于这样一项前无古人的开创性事业，尽管在实践中还有待于继续探索和不断完善，但这一基本取向是不应动摇的。基于当前改革面临的新情况，坚持社会主义市场经济的改革方向，应解决以下三个方面问题：

　　一是“举措到位”。

　　近年来尽管提出了改革攻坚的任务，但因多种因素的影响，不少方面特别是垄断性行业改革、政府管理体制改革、投融资体制改革以及社会体制改革等或“久攻不下”，或浅层推进，或刚刚启动。在这些方面，应该说，不是苦于改革的激化，而是苦于改革的“不到位”。由于改革的不到位产生了诸多的转轨过程中的问题，对此群众有意见。透过现象看本质，群众不是对改革方向不满，而是对改革不到位不满。应进一步深化改革，使已有改革举措逐步到位。

　　二是“局部矫正”。

　　改革是一个不断探索的过程，在探索过程中，含有一定的“试错”成分，关键是发现问题，及时矫正。这里分成三种情况。第一种情况，某一方面的改革方案有误，甚至出现背离市场化改革取向的情况，例如，前几年以“封闭运行”为特点的粮食流通体制改革等，对这些，该否定的就要否定，不要一听否定改革就恼火；第二种情况，在某些具体的改革措施上，存在着一定程度的“泛市场化改革”的倾向，例如，不加区分地提出“教育产业化”即属这种情况。有些教育领域如特色教育、职业培训等是可以产业化的，但有些教育领域如义务教育是不应产业化的，属于公共服务平等化的重点。笼统地提“教育产业化”是“泛市场化”的表现。这里的要害是在“泛”字。对于“泛”的部分，要矫正；第三种情况，在实施改革的过程中某些地方出现局部“偏差”。如在医疗改革方面，有些地区把本地所有的公立医院（包括公益性医院）不加区别地推向市场，不符合政府、市场、社会“共建型”改革思路。对这些局部偏差，也应列入矫正之列。

　　三是“注重提升”。

　　上世纪八九十年代设计的改革模式，尚没有把人的全面发展作为一个指导性的理念提出，因而存在战略性的缺失。以人为本、全面协调可持续发展，要求从更大的视野和更高的层面来审视和构思改革的战略问题。中国目前经济社会生活不断暴露出的种种有悖于以人为本、全面协调可持续发展的问题，有其深刻的体制背景和机制根源。按照“以人为本”的改革观，需要强调“民生类”的制度创新，即加快建立社会主义公共服务体制作为新体制的增长点。但这不否定社会主义市场经济体制改革的基本方向，也不是在社会主义市场经济体制目标之外“另立一个新的基本性目标”。它是社会主义市场经济体制目标的丰富、发展和升华，或者说是这一战略目标的“题中应有之义”。

　　力排两种干扰

　　从改革的宏观面来分析，有两种干扰已形成对改革的“掣肘”，需要注意排除。

　　一是注意排除否定改革的“左倾化”倾向的干扰。

　　近年来，特别是2004年以来，在中国改革遇到困难的情况下，社会上滋生了某些值得关注的否定改革的思潮。对改革不同方略的争论本是正常的，对改革中的问题也应该进行反思（而且反思改革不等于反对改革），但是，现在的问题是，借“反思改革”来否定改革基本方向的倾向是确实存在的，有的传播怀念传统计划经济体制的言论和情绪，有的甚至想重建高度集权的经济体制。持这种观点的论者，虽然有些具体意见是值得重视的，其中某些合理成分也值得吸取，但是，贬斥社会主义市场经济体制改革的基本方向，力求重建高度集权的经济体制，这种思路是不能认同的。如果按照这样一种思路操作，则使改革出现“左倾化”的倾向，以至回到抹杀人的积极性和创造性的传统计划经济体制的老路上去。在承认“以人为本”，并使人的主体性逐步得到尊重的中国，回归这条“抹杀人的积极性和创造性的传统计划经济体制的老路”，老百姓能答应吗？

　　二是注意排除败坏改革的“伪市场化”倾向的干扰。

　　与否定改革的“左倾化”倾向相联系，现实生活中还存在着另一种倾向，有些人曲解市场化改革的科学内涵，假借“市场化改革”的名义塞进个人及其某些利益集团的私货。这是一种“败坏改革的伪市场化”倾向。这种倾向与党内和社会上腐败势力沆瀣一气，对社会造成极大的伤害。比如，在一些煤矿，如此众多的政府官员和国企经营者打着股份制的旗号实行“官煤勾结”；在医疗卫生和教育领域，也出现种种假借改革的名义从中攫取私利的腐败问题。这是一种“李鬼式”的“假冒伪劣”改革，它使改革出现变形和异化，不仅给贬斥改革的论者提供了指责改革的口实，更重要的是，它背离了改革的初衷，违反了“三个有利于”这一衡量改革得失成败的根本标准。对这种败坏改革的“伪市场化”倾向尤其要排除之。

　　在这种复杂的形势面前，我们必须保持清醒的头脑，排除来自上述两方面的干扰，促进改革健康、稳步的发展。

　　力求突破性进展

　　坚持方向，力排干扰，基本落脚点是寻求重大体制改革的突破性进展。根据中国改革的态势，下一步应在以下四方面寻求突破：

　　一是以转变政府职能为重点，在行政管理体制改革和相关宏观体制改革方面取得突破性进展。重点是推进政府职能的转换、实施行政层次和行政机构改革、深化与行政管理相关的宏观管理体制改革（特别是财税体制和投资体制改革）、稳步推进社会管理和政治体制改革等。

　　二是坚持和完善基本经济制度，在微观基础和市场体系关键领域改革方面取得突破性进展。重点是在继续推进竞争性行业领域国企改革的同时，向垄断性行业推进，争取尽快“破垄”，并向国有资产管理体制改革升华；同时加快金融企业特别是国有商业银行改革；相应推进生产要素市场建设特别是资本市场建设，以及推进资源性产品价格体制改革等。

　　三是坚持“以人为本”，在形成全面协调可持续发展的体制保障方面取得突破性进展。重点是围绕人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，创建各种“民生性”体制保障，围绕城乡协调发展着力推进农村经济体制改革，围绕可持续发展推进“现代资源产权制度”和“现代环境产权制度”创新，围绕自主创新和增长方式转变推进科技体制改革等。

　　四是着力提高对外开放水平，在“外创”全球化“参与”和“应对”机制方面取得突破性进展。一方面，要积极参与经济全球化的进程，主动地改革国内现有的体制；另一方面，建立相应的应对机制，包括保障经济安全及应对贸易摩擦的机制等。通过以上机制，建立一种扩大对外开放与增进国家权益的平衡机制，以保证对外开放在更高水平上推进。（作者为国家发展和改革委员会学术委员会委员、宏观经济研究院教授）

(责任编辑：谢剑)