在２００６年全国重点煤炭产运需衔接会１０日闭幕后，煤电双方价格博弈的结果是“无果而终”。就在煤电双方遗憾中，人们不禁要问，为何国家首次放开电煤价格后的这届“全煤会”会不欢而散？来自中国煤炭运销协会的看法是，这次“全煤会”期间之所以没有签下电煤订单，根本上缘于计划经济与市场经济两种体制的碰撞。这表明，电煤价格改革已触及两大阵营的核心利益。

　　五大电力公司一单未签

　　有人说本次“全煤会”是历届最圆满、最成功的一次，但不少人并不赞同这种说法。中国煤炭运销协会副理事长武承厚最终将签单“不尽如人意”的原因归于另一阵营的顽固坚守。

　　据中国煤炭运销协会秘书长王战军介绍，截至１１日１２时，实际网上“录入”合同５１０７份，煤炭合同量８．１２亿吨。这与事先预计的１１亿吨至１２亿吨的合同量有较大差距，总体评价是与上年相比“录入量不足”，实际比上一年少录入１．９２亿吨。其中，重点合同２５２３个，合同量５．６３亿吨，比上一年减少５３００万吨。

　　在重点合同中，电力行业３．４８亿吨，比上年减少０．７２亿吨，下降１７％。其中，五大发电公司１．３９亿吨，比上年减少０．５５亿吨，下降２８．４％；冶金行业６８９４万吨，增加１４２３万吨，达到预期目标；化肥行业９７６万吨，减少６０７万吨；出口方面减少３６２万吨；居民生活６６５３万吨，增加１６５４万吨。

　　王战军说，从业务量看，行业间出现这么大差距，显得很反常。据透露，五大电力公司一单未签。

　　煤电博弈已不是价格问题，而是体制的碰撞

　　安徽一位煤炭企业负责人说，一个电厂老板开了１０天会，７天找不到人。大同、神华等优质煤生产企业的负责人对现场记者说，企业一谈涨价，电力行业就没反应。神华企业的业务人员曾对电力企业说，如果你在中国能找到同价位质量比神华好的煤炭，我退给你钱。但对方根本不谈价格。“供需双方要有协商，有个讨价还价的过程，但各电力企业，尤其是国家几大电力公司根本不跟煤炭企业应答。”王战军说，这就是实情。

　　与会的中国煤炭运销协会负责人认为，煤电难以签单真正不是价格问题，而是两种经济模式的碰撞，是计划经济与市场经济两种体制在煤炭上的碰撞。对于在计划经济条件下徘徊多年的电煤价格来说，出现这种碰撞是正常的。

　　王战军说，煤炭行业进入市场比较早，所以煤炭企业对这次电煤价格改革反映比较灵活。煤炭企业承认电煤应该与市场煤有差距，但不能一步到位。但电力企业长期在计划经济体制下，习惯于一切由国家包价，一放入市场的水中就游得不正常。

　　王战军认为，电力行业不是跟煤炭过不去，而是跟政策过不去。他说：“如果我是电力企业，我又失去了一次市场竞争的机会。”

　　“虽然电力行业没有大量签合同，但大量电力企业私下跟我说要签协议，只是因方方面面因素没有签。”大同矿务局一位姓赵的负责人的这番话再次印证了这一判断。武承厚指出，这是体制的碰撞，如果最终回到限价，就是一个倒退！

　　既然电煤“脓包”挑破了，再难也要进行下去

　　这次电煤价格改革，真正体现了企业的市场主体作用，结束了多年来煤炭卖给谁、价格多少都是别人说了算的历史，使电煤真正进入了市场经济。武承厚认为，今年的煤电供需“衔接会”是有划时代的里程碑意义。

　　他说，不管是博弈还是相持，任何一项改革都涉及利益的再分配。要想把长期以来一个利益既得者和一个利益受损者，在短短几天内统一到一个双方都能接受的价格上，很难！我认为，一谈就成反而奇怪了！煤炭价格放开后，就等于把电煤“脓包”挑破了。改革必有阵痛，然后才会有新生命的诞生，这是大方向。既然挑破了，无论多难也要进行下去。改革既然迈出第一步，我们就要坚定不移地走下去。

　　在谈到这次“全煤会”的后续工作时，武承厚认为，相关配套措施必须跟上。一是进一步深化煤电体制改革。煤炭企业都已下放到地方，而用户有的在地方，有的在中央，这种体制因素增加了谈判的难度。二是煤炭价格形成机制要提上议事日程。整体上，国家对煤电油运都应有相应的价格形成机制。煤炭值多少、卖多少，应由市场说了算。三是市场经济是法治经济，国家应多用经济、法律手段，少用行政手段对电煤价格进行调控。现在，国家已开始考虑科学合理的煤炭价格指数，这是一个良好的开端。

(责任编辑：胡立善)