鉴于去年在美国严肃报刊上的“高出镜率”，我敢说，2006年中国还会大“热”。这里强调“严肃”二字，是因为美国公共舆论的层次分明，对不同层次的公众而言，中国的故事也不相同。

　　在美国，想了解政策信息，有两份报纸是一定要看的：一是《纽约时报》，一是《华尔街日报》。

它们日发行量逾百万，均以报道客观而富有责任感见称。不过，其社论风格却大相径庭，前者挥洒自由，后者审慎保守。简单说，一个骂总统，一个挺总统。

　　而2005一整年，《纽约时报》和《华尔街日报》几乎每天的头版或经济类新闻头版都有关于中国的报道，甚至是多日的连续报道。比如年底，《纽约时报》就大篇幅对中国司法体制做了连续报道，《华尔街日报》为中国医疗保险体制、哈尔滨冰雪节等亦不惜笔墨。

　　除了美国，中国恐怕是最令美国媒体着迷的国家了。“中国”的概念、中国式增长、中国在亚洲的地位及其与日本的恩怨，无不左右着美国精英阶层的视线。但美国不只有精英。就普罗大众而言，“中国”依然遥远，也不具备如此重要的意义。

　　如果我们把美国人排入一个金字塔内，那么最下面的约35%是既不投票，也不读新闻的，他们甚至很少收看电视新闻。从公共参与的角度看，他们几乎可以比喻为惰性元素。这之上，约35%的美国人每四年选一次总统，此外很少参加其他投票。这些人收看电视新闻，也翻翻当地报纸。

　　接下来的20%相当活跃，热衷于改善社区乃至国家状况。这一层美国人不会报废手中的选票，通常还是非盈利机构的成员。他们读社区和地区性报纸，在咖啡馆或美容院里指点江山，“解决这个世界的问题”。

　　高层的10%意气风发。上文提及的两份报纸，他们或选读其一，或两份都读，更会在互联网上收藏一些观点型的博客。他们给当地报纸和大报写信表达自己的见解，并在选战中帮助某一位政治候选人。

　　金字塔的最高端，站着1%的美国人。这些人认为自己在塑造美国的公共政策，他们是当选议员、政府官员、智囊人士和大学教授。《纽约时报》和《华尔街日报》对他们来说不可或缺。事实上，为《纽约时报》们撰写评论文章、游说立法机构、影响公共政策，正是这1％的职业责任和目标。

　　回到中国的话题上来。在上述金字塔中，上面10%与下面90％对中国的认知迥然相异。前者对“中国问题”津津乐道、著述等身，但于中美关系的作用力，却不如对中国知之甚少乃至误解重重的后者。道理很简单，后者掌握了逾半选票。

　　55%的美国人可以用“内向”来形容。他们很少理会国际风云，目光所及不过是就业保障、油气价格、加税减税等问题，当然，还有驻伊美军。且说就业问题，焦虑感像蛇一样纠缠着美国人。制造业的工人是不必说了，即便住在郊区的白领也担心，下一次裁员就轮到自己了。而对备战中期选举的候选人来说，谁能有效缓解这种焦虑，谁就将赢得11月。

　　正是在这样的背景下，“中国”不断出现在候选人和选民的讨论之中———有人指责“中国超低价倾销产品”，有人预言“中国人抢走了我们的就业机会，将毁了美国经济”，在野的民主党人甚至嚷嚷“布什总统和共和党人正在把我们的国家和命运抵押给中国”。焦虑的选民需要一个归咎的对象，而中国正好气势如虹，劳力丰沛。

　　至于故事的另一面，候选人们则略过不提。中国购买了大量美国国债，这使美国得以维持低利率，美国人能够无节制地消费。但其间的逻辑太复杂，太精英，普通选民只怕难以消化，是以“助选”价值不大。而要免于对中国的依赖，惟一的办法就是削减政府开支，增加税收，但谁会接受这样的解决方式呢？

　　最后的结果是：选战中，政客们有关中国的言辞会极尽苛刻之能事，更会承诺保护国人就业机会、遏制对华贸易逆差，等等；选战后，由于担心中国抛售美国国债，当选者不会采取明确措施，作为精英，他们很清楚中国这一转身意味着什么。

　　现在还不是评选2006年年度重大新闻的时候，但我已经有了提名———“中美彼此需要”。中国不会杀掉美国这只胃口大好的金鹅而任其廉价商品滞销；美国不会推开中国这个“债主”而任其经济滑坡。而关于中国，如果金字塔的两端还有一点共识，那就是享受“中国制造”。 （作者系美国伊利诺伊大学政府和公共事务学院教授 陈蒙编译）

(责任编辑：崔宇)