【作者】国家信息中心 广红燕

　　煤电之争的难解很可能导致小煤矿产能的增加，这意味着更多的小煤矿矿工可能被推向危险的边缘

　　国际先驱导报文章12日，有3万人大会之称的“2006年全国重点煤炭产运需衔接会”延长会期后仍无果而终，这恐怕不是政府放开煤炭价格，改“双轨制”为“市场制”的初衷。

　　本次衔接会上，煤炭企业向电力公司的要价上调了10%左右，不过电力公司希望电煤价格能稳定在每吨250元不变，这是双方争论的热点。但实际上，问题的焦点在于价格“放开”后煤炭企业要求价格市场化，事实上也必须通过市场化以补偿煤炭开采逐渐升高的成本，但电力价格在目前体制下难以市场化，电力企业不可能接受煤炭企业的“市场价格”。

　　在这种情况下，价格的最终形成不可能是一个完全健康的市场化形成过程，价格的最终决定将纯粹依靠双方的谈判能力。相信煤电双方都明白，达不成协议是一种“双输”的选择，但双方“输无可输”的态度很可能将将博弈引入死胡同。

　　如果协议无法达成，显然不只是煤电双输。经济学的一个经典理论是：在价格管制的情况下将产生“黑市”，目前煤电之争虽然并不涉及价格管制，相反是价格的“放开”，但这种“放开”与价格管制类似的地方是市场价格无法实现，一样有产生“黑市”的基础。

　　在煤电领域，“黑市”即所谓“黑煤”，就是不列入统一供应计划，大型国有煤矿之外的煤炭供应，很大一部分就是小煤矿的产量。这部分煤因安全设施简陋而生产成本低廉，价格远低于“计划内煤”。从几则消息中我们能看到点煤电之争小煤矿获利的苗头：据济南当地媒体称，“衔接会”期间，有很多小煤矿的老板们也从各地积极的赶往济南；另外也有电力企业公开宣布“如果价格达不成一致，我们就用小煤矿的煤”。

　　显然如果“黑市”交易繁荣，带来的将是小煤矿产量的增加，注意到另一个数据，中国煤矿72%的矿难发生在仅占总产量15%小煤矿，煤电之争难以协调将直接意味着国家关停小煤矿的政策受到了“经济阻止”，也可能意味着更多的小煤矿矿工被推到了危险边缘！

　　所以通盘考虑，在产业链条上的整个市场并未完全培育成熟的情况下，是否需要彻底放开价格还值得商榷，政府在放开价格的同时还应采用补助等方式平衡市场失灵的方面。具体来说，可以由国家财政给予煤企一定的补贴，结束煤电之争。另外，直接补贴电力企业也是一个可选择的方案。

　　《国际先驱导报》法律声明：本报记者及特约撰稿人授权本报声明：本报所刊其撰写的稿件和提供的图片，未经本报许可，不得转载、摘编（有需转载者请致电010—63073377）

(责任编辑：王燕)