日前获悉，金融交易所已经获得国务院批准。未来的金融交易所将采用公司制，而非现有交易所普遍采用的会员制。包括股指期货、国债期货、外汇期货在内的金融衍生产品都将在该交易所上市。

　　据有关人士透露，在金融交易所上市的首个交易品种极可能在股指期货和国债期货之间进行选择。

　　另据上海证监局一位人士透露，金融交易所现在只是通过了国务院的批准，其他的各种细节，例如到底落户在哪里，由谁出资，由谁监管等问题都还在争执之中。

　　股指期货VS 国债期货

　　“（对于首只上市的品种）现在争论最多的是到底先上股指期货还是国债期货。”上海社科院资本市场研究室成员韩汉君教授说道，“两个品种都有优势又都有风险。”

　　据韩教授介绍，如果先上股指期货的话，可能市场的基础还不够牢固。股权分置改革还在进行，估计要到今年年底才能完成，也就是说要有2/3的上市公司完成股改之后才能推出股指期货。相比之下，国债期货推出的市场基础要牢固得多。

　　韩教授认为，国债期货的上市实质上没有任何障碍，现在很多反对者的意见主要还是受到了当年国债风波的影响，认为国债期货的风险会非常高。

　　一些赞同国债期货先上的人则认为，国债期货在我国已经出现过，管理层应该已经有了这方面风险控制的经验，不像股指期货那样，什么经验也没有。并且国债同股票(相关:理财 财经)不一样，涉及面和影响都不如股票那样广泛。

　　而某交易所负责人在此前接受记者采访时曾明确指出，股指期货将在“其他（非现有）的交易所推出。”

　　公司制交易所

　　“现在金融交易所唯一能确定的一点是，它将来的组织形式肯定是公司制的而非会员制。”上述上海证监局人士肯定地说。据他介绍，由于各大交易所都希望参股其中，这种参股的形式便导致了该交易所最终的组织形式只能是公司制的。

　　据韩教授分析，公司制和会员制主要的不同之处在于出资方不同。公司制的出资方是股东，而会员制的出资方则是会员。现在我国的其他交易所的组织形式基本都是会员制的。如证券(相关:理财 财经)交易所的会员是证券公司和基金公司等，那么它应该由这些公司出资。期货交易所则相应地应该由期货经纪公司出资。

　　其次，韩教授还认为，会员制是一个非盈利机构，而公司制是一个盈利机构。“公司制的交易所应该比会员制更符合当今的潮流，很多世界上大的交易所都改为公司制了，并且有的已经上市了。”

　　他还指出，虽然我国三大期货交易所是会员制的，但它们存在产权不清的问题。我国的期货交易所在建设初期由各部委、各地方共同出资，国有资产占有相当大的比重，经会员制改造后，偿还了一部分，但仍然存在问题。这也区别于期货交易所的全部财产属于全体会员的国际标准会员制。而这种产权不清的现象直接导致了市场内利益分配机制的不平衡，会员制交易所闲置了大量本应该由会员经纪公司分享的盈利。

　　而据记者了解，由于中国的这种交易所会员制的畸形发展，有些交易所已有长达多年未召开会员大会，而在会员制中则明确规定，会员大会是交易所的一个权力机构。

　　选址待定

　　前期曾有一些媒体报道称“金融交易所将由上海、深圳证券交易所和上海、大连、郑州三家商品交易所等5家交易所各占20%股份。”而据上海证监局一位人士透露，此类消息并不属实。

　　另据上述证监局人士透露，出资之所以没有最终决定是因为，金融交易所这一香饽饽不仅几大交易所要争，连外汇交易中心以及黄金交易中心也想在其中参股。

　　在国外金融期货的交易量占到了整个期货交易的大部分交易量，这其中的交易手续费的收入对于交易所来说是十分诱人的。

　　据韩汉君教授介绍，设立金融交易所的初衷之一也是为平衡各大交易所的利益，管理层因此只能通过再成立一家交易所来解决这一争执。而最初的构想主要来自于央行，2005年初的时候，央行计划在外汇交易中心的平台上建一个金融期货交易的平台。由于当时各家交易所都在争抢推出股指期货的权力，在决策时，又没有一个特别倾向性的意见，因此受央行这一设想启发，管理层最后决定再重新开一家交易所。

　　对于这一“香饽饽”的另一个争夺便是到底在哪个城市落户。韩教授认为，到目前为止到底是否落户在上海，管理层并没有对此明确地表态。“虽然在决策时，对于落户上海的倾向性意见较多，但还是没有做出最终的决定。”

(责任编辑：王燕)