|
一、 本次诉讼事项受理的基本情况：
本公司全资子公司重庆市万州区万河水电配送实业公司(以下简称：万河公司)起诉北京融泰创业投资有限公司(以下简称：融泰公司)证券投资咨询顾问纠纷和财产保全申请一案,2004年11月23日北京市第一中级人民法院受理了该案(公告见2004年12月9日《中国证券报》、《上海证券报》)。
二、有关本案的基本情况
1、 诉讼各方当事人：
原告：重庆市万州区万河水电配送实业公司
法定代表人：钟武禄
委托代理人：黄艳,北京市金诚同达律师事务所律师
委托代理人：张尚军,该公司职工
被告：北京融泰创业投资有限公司
法定代表人：方宗凯
委托代理人：严旭阳,北京工商大学经济学院副院长
2、有关纠纷的起因、依据及请求：
该案基于2002年1月至2002年7月,万河公司(以下协议签署方重庆三峡水利电力集团电力工业设备安装公司于2004年1月10日更名为该公司)与融泰公司分别签订了《投资咨询顾问协议书》、《投资咨询顾问协议书之补充协议》、《投资咨询顾问协议之顾问期限补充协议》、《投资咨询顾问协议补充协议》、《投资咨询顾问协议补充协议之补充协议》,约定融泰公司为万河公司4,000万元证券投资提供投资咨询,咨询顾问期限自2002年1月25日至2004年1月24日。双方同时约定,该项投资年收益率不足6%或造成的亏损,融泰公司应用其提供的双方共管帐户资金等弥补万河公司亏损,并负责补偿至年收益率达到6%。
之后,万河公司开立了资金帐户并投资4,000万元进行证券投资。截止2004年1月24日,上述资金帐户共亏损14,669,661.69元,融泰公司未按约赔偿,也未向万河公司支付两年收益。万河公司多次向该公司催收上述款项,但均被其拒付。故万河公司诉至北京市第一中级人民法院,要求判令融泰公司补偿其证券投资资金亏损14,669,661.69元、约定收益4,800,000.00元,两项共计19,469,661.69元,并承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。之前,万河公司向法院提交《保全申请》,请求依法查封、冻结融泰公司财产5,000,000.00元。北京市第一中级人民法院于2004年11月18日对本案裁定如下：冻结被告融泰公司的银行存款或查封其相应价值财产,限额为人民币五百万元。2004年11月26日该院对融泰公司在北京渤海证券西外大街营业部8098资金帐户下的现金及股票进行了查封、冻结。
三、判决情况：
2006年1月18日接北京市第一中级人民法院民事判决书(〈2004〉一中民初字第11648号),该院于2005年12月29日对本案判决如下：
1、原重庆三峡水利电力集团电力工业设备安装公司与被告融泰公司签订的《投资咨询顾问协议书》、《投资咨询顾问协议书之补充协议》、《投资咨询顾问协议之顾问期限补充协议》、《投资咨询顾问协议补充协议》、《投资咨询顾问协议补充协议之补充协议》无效。
2、被告融泰公司于本判决生效后十日内返还原告万河公司14,366,295.18元。
3、驳回原告万河公司其他诉讼请求。
案件受理费107,358.31元,诉讼保全费25,520.00元由被告融泰公司负担。
本公司对上述判决无异议。
四、本次诉讼对本公司本期利润或期后利润的可能影响:
由于本公司原股票损失处置已进入当期损益,如融泰公司不上诉,且有可执行的财产,本判决生效执行后,本公司将产生一定的收益。
提醒广大投资者注意市场风险。
五、备查文件目录：民事判决书。
特此公告
重庆三峡水利电力(集团)股份有限公司
二00六年一月二十日
|
精彩生活 
