北京师范大学教授钟伟近日在一个论坛上，给郎咸平、易宪容和丁学良三位以批评著称的学者一个新称呼——符号化“英雄”。他毫不留情地说“他们‘只拆不建’”，只会误导误用老百姓的呼声。

　　郎、易、丁三学者被集中批判

　　钟伟认为，符号起的作用就是解构性的作用，即拆一栋旧建筑，但是内心却没有建新建筑的基本构想。“因为不了解公共政策的制定过程，老百姓在改革的方向上出现了摇摆。其实老百姓并没有反对改革，他们最想解决的是切身利益问题”。在这种背景下，像郎、易、丁这样经常发言的学者，被老百姓认为能够代表他们利益，从而成为一呼百应的“英雄”。

　　钟伟首先点到的人物是香港中文大学教授郎咸平。前年夏天的“郎顾公案”让郎咸平成为反对国有资产转化过程中腐败的代名词。

　　钟伟认为，郎咸平关心的是国企体制改革过程中的不公平和腐败问题，国企工人的权利保障基本上是被忽略的，但是他的支持者们却认为郎咸平是他们利益的代表者，关注的是他们的利益是否在国企体制改革中得到了保障。

　　另外两位被点名的人物则是去年经济界的风云人物。中科院研究员易宪容曾于去年当选为“最受信任的房地产学者”。钟伟说：“他对房地产这儿应该跌50%、那儿跌30%的鲜明呼吁，激发了消费者的情绪，认为房地产开发商都不是好人，开发商阶层完全被丑化。”

　　去年11月份，香港科技大学教授丁学良的一句“国内真正意义上的经济学家不超过5个”，在国内引发了一场对经济学家的信任危机。

　　钟伟认为，如果由郎咸平和他的支持者作为一个团体来主持国企改革，也并不见得比现在走的道路更高明，而易宪容和丁学良的抨击，对于问题的解决也难有实质作用。

　　符号化“英雄”会使改革倒退

　　钟伟认为，符号化“英雄”产生的根本原因是公共决策过程的不透明。他说：“现在中国上层和基层之间缺乏有效沟通的组织和阶梯，这几年经济或者政治的大决策没有出现像1980年代那种公开辩论的过程。”

　　他语气激烈地质疑道：“为什么一项愚蠢的决策，在决策早期或执行过程中没有被制止？为什么经过广泛讨论就可以采取更好方式进行的决策却没有进行讨论？为什么不对公众清晰地解释那些他们不理解的好方案？这些决策为什么不能讲出来呢？告诉民众才是正常的。”

　　他认为，如果这种公共决策透明度不高的格局得不到根本转变，那么对公民权利的呼声就会被误导误用。符号化“英雄”的产生会使改革陷入倒退。

　　“老百姓希望的是不要借改革的名义剥夺和侵害他们的经济利益、公民权利。所谓精英们如果不能坚持开放，坚持市场化取向，无论他的话语多么煽动人，都仅仅是媚众的‘伪精英’。”他最后总结道。

(责任编辑：马明超)