叶檀 每经评论员

　　A、B股合并传言已久，除了因传言而大幅受惠的机构投资者之外，笔者没有看到其他政策与市场方面的正效应。证监会新闻处的刘辅华处长坚称“B股改革没有列入证监会2006年工作计划”，是与“消息人士”拉开距离的适时之举。2006年监管层的重中之重无疑是确保股改成功，以期盘活整个证券(相关:理财 财经)市场。

　　B股地位尴尬非止一日，融资能力丧失，市场流动性不再。随着合格境外投资者QFII额度的增加，以及允许外国战略投资者购买A股等一系列新政的实施，B股已是食之无味，弃之亦不可惜。

　　关键问题就是何时弃以及如何弃。股改以来，对于B股的讨论主题，已经从要不要向B股股东支付对价，转移到A、B股要不要合并、何时合并。有人提出，应该趁股改之机合并A、B股，彻底解决历史遗留问题。这一建议在战略上是缺乏前景的，在战术上是增加成本的自惹麻烦之举。

　　将已边缘化的B股重新拉回证券舞台的中心，使其占据不应有的重要位置，不仅不会减少还会加剧股改进程中的种种矛盾。首先，在B股的回购、合并过程中，存在严重的法律盲区；其次，B股是否应该体现以及如何体现市场化定价原则，是否拥有对价索取权，这些久议不决的难题又会沉渣泛起，且与H股、国际诉讼威胁相连，陷入无休止的争论是可以预见的事。

　　就眼前的具体问题而论，比如，B股是否应该与A股同权？有人认为B股发行价与国际市场接轨，而且在发行A股时从中获得76%的资本增值，可转债的发行也给B股股东带来潜在的收益，显然不应与A股同权。有人紧接着提出另一个问题，即B股股东不仅不应享有对价的索取权，还应该向A股流通股股东支付对价。但对于B股股东而言，从2001年6月向境内散户投资者开放以后，90%以上境外投资者已经退出，现在B股的股东几乎全是境内投资者，与A股市场呈联动走势，一荣俱荣，一损俱损，多年来所遭遇的艰辛比之A股有过之而无不及，凭什么不能得到对价还要支付对价？况且，一旦B股股东摇身一变为新增的A股股东，那么，他们与原先的A股股东含权、不含权又如何界定？

　　如此一环套一环，既面临合法性陷阱，也面临证券市场理论与操作两方面的困境。如果强行实施，不仅于事无补，还可能拖累股改大局。

　　从另一个角度看，无论是A、B股合并还是回购，对于B股股东都不啻为重大利好，如果有人以B股股东或者相关利益方的身份进行呼吁，当然未尝不可，但这显然不能作为A、B股非合并不可的理据。

　　事实上，B股问题已通过市场理性的回归得到部分修正。首先，沪深两市B股市盈率与加权A股市盈率基本相同，说明两者接轨的条件日益成熟；其次，随着B股重要性的削减，原先的心腹之患已成为肘腋小恙。据统计，目前沪深两地的B股市场共计有110多家上市公司，不足A股的10%，沪深B股市值130亿美元，相当于A股市场的8%左右。并且，随着上市公司私有化风潮的兴起，部分B股将会自动消失。相信随着外汇管制的进一步放松，境内外资金流动政策性障碍的消除，我国证券市场的进一步开放，B股与A股将步入一个自然合并轨道。

　　可以说，只有解决了A股市场的股改这一主要矛盾，B股问题才能得到顺利解决，两者是皮与毛的关系，皮之不存毛将焉附？将B股提调到前台作为主要议题，除了助长B股炒作之风，很难看到什么有利于全局的好处。

(责任编辑：陈晓芬)