尊敬的编辑，

　　您好!

　　我是贵刊的一位读者，近期对于薛兆丰先生的文章所引发的讨论十分感兴趣。下面就薛兆丰先生的文章与他讨论如下：

　　薛兆丰在他的《经济学不是愿望大杂烩》一文中说：“这是我要说的第一点：经济学是一门关于‘是什么’ 和‘为什么’的学问，而不是关于 ‘应该如何’的愿望大杂烩。只要编辑不把这个专栏的题目改为‘日常的愿望’，我和其仁就坚持从经济原理出发，只从‘是 什么’的角度谈现象，只从‘为什么’的角度作解释，而把你我都认同的美好愿望(wishful thinking)撂在一边。”

　　相关阅读：经济学不是愿望大杂烩

　　我不清楚薛兆丰先生想说明什么。首先，经济学本身分为实证经济学和规范经济学两部分。单纯的说“经济学是关于是什么和为什么的学问”本身就带有常识性的错误。事实上，研究规范经济学的学者们也曾经得到过诺贝尔经济学奖，作为对于他们的工作以及其对经济学的贡献的承认和表彰。那么，怎么能够说经济学仅仅是一门学术呢？

　　何况，“是什么”与“为什么”和 “应该如何”并不矛盾。薛兆丰先生不是也认为“阿尔钦是怎么说的？他推翻了一个普遍的成见。成见认为，一碗饭、一张车票或一台外科手术的价格，是由其原料和劳力的成本累加而定的。阿尔钦相反，他认为所有这些最终消费品的价格，都是首先由需求者的追捧和角逐决定的。 ”吗？也就是说，薛兆丰先生也认为价格“应该”是由需求者决定的，而薛兆丰先生以此为真理。但是，至于这一条是否正确？不同的学派有不同的解释。显然，作为芝加哥学派的信徒的薛兆丰先生相信芝加哥学派代表了真理。

　　令人遗憾的是，如果作为一名研究是什么和为什么的学者发表文章，科学的严谨性是第一位的。对于研究人类本身、乃至社会行为这些复杂系统(complex system)来说，还没有人敢于宣称真理已经被发现。因此，薛兆丰先生在行文的过程中，应该加上对于其他学派存在合理性的充分肯定和尊重，而不是贬低，或者是批评。

　　另一方面，如果薛兆丰先生作为一名专栏记者和作家写下这些文章，进行经济学的科普教育，薛兆丰先生就要承担原理解释和名词解释的义务。事实上，直到现在为止，除了引用权威著作（仅仅是芝加哥学派一家）以外，薛先生没有对任何一种经济概念和原理进行直观的解释。而这一点其实不难做到，因为经济学是一门与社会生活紧密联系的学科。所有的 “是什么”和“为什么 ”都是为了描述社会现象，而不是规范社会现象，反过来说哪些现象“违反经济学原理”。显而易见，薛兆丰先生其实已经承担了 “应该如何”的角色，尽管他坚决否认。

　　最后，从科学的诞生的意义上讲，人类为什么要研究经济学，乃至研究科学，正如数学、物理学、计算机科学等等一样？人类研究这些学科正是为了去应用这些原理解决实际问题，改善人们的生活。单纯的“是什么 ”和 “为什么”的研究并不存在——尤其是对于 “社会科学的皇后”而言。

(责任编辑：崔宇)